中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡稱“貿(mào)仲委”）是中國專門處理經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議的常設(shè)涉外仲裁機(jī)構(gòu)。經(jīng)過50多年的發(fā)展，貿(mào)仲委已成為國際上重要的商事仲裁機(jī)構(gòu)之一，具有重要的影響力。
為了適應(yīng)中國對(duì)外貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的需要， 1954年5月6日中央人民政府政務(wù)院第215次會(huì)議通過了《關(guān)于在中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)內(nèi)設(shè)立對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)的決定》。根據(jù)政務(wù)院的決定，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（簡稱“中國貿(mào)促會(huì)”）于1956年4月成立了對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)。1980年2月26日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改稱為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的通知》，對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改名為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)。根據(jù)1988年6月21日國務(wù)院《關(guān)于將對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)改名為中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和修訂仲裁規(guī)則的批復(fù)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)改為現(xiàn)名。2000年，貿(mào)仲委同時(shí)啟用中國國際商會(huì)仲裁院的名稱。
1982年，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)派人到中國貿(mào)促會(huì)面談，提出深圳面臨不少涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議案件，亟待解決。深圳特區(qū)各公司及有關(guān)單位迫切要求在深圳設(shè)立一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)。全國人大常委會(huì)法制委員會(huì)辦公廳也向中國貿(mào)促會(huì)轉(zhuǎn)交了廣東省有關(guān)方面的意見，建議中國貿(mào)促會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在廣東特區(qū)設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)。
經(jīng)中國貿(mào)促會(huì)與中央和廣東省等有關(guān)方面研究認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形勢(shì)和開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易工作的需要，有必要在深圳特區(qū)設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，就地解決一些與外商、港商經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來中存在的爭議。為了充分利用和發(fā)揮中國貿(mào)促會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)成立近三十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和在國際上的信譽(yù)，并便于仲裁裁決在國內(nèi)外的順利執(zhí)行，以利特區(qū)工作的開展，可以由中國貿(mào)促會(huì)在深圳特區(qū)設(shè)立對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的分會(huì)。
1982年11月9日，由中國貿(mào)促會(huì)會(huì)同對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部、外交部向國務(wù)院上報(bào)請(qǐng)示，“擬由貿(mào)促會(huì)在深圳特區(qū)設(shè)立對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的分會(huì)。分會(huì)的設(shè)置分二步走。第一步先設(shè)立仲裁委員會(huì)的辦事處，由貿(mào)促會(huì)配備辦事處的領(lǐng)導(dǎo)干部和業(yè)務(wù)骨干并在當(dāng)?shù)匚詹糠指刹俊＾k事處的任務(wù)暫定為以下兩項(xiàng)：一、調(diào)解特區(qū)有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議案件；二、代對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)接受當(dāng)事人申請(qǐng)的仲裁案件。經(jīng)仲裁委員會(huì)同意仲裁庭可在深圳審理。”“辦事處的業(yè)務(wù)主要由貿(mào)促會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；干部管理和政治思想工作等主要由特區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。”經(jīng)國務(wù)院同意，中國貿(mào)促會(huì)行文批復(fù)廣東省人民政府和深圳市人民政府。中共深圳市委于1984年2月28日印發(fā)通知。辦事處設(shè)正副主任三人，主任和一名副主任由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派員擔(dān)任，另一名副主任由深圳市派員擔(dān)任。經(jīng)批準(zhǔn)，深圳辦事處于1989年更名為深圳分會(huì)，于2004年更名為華南分會(huì)。
為了適應(yīng)上海市對(duì)外開放事業(yè)發(fā)展的需要，上海市有關(guān)方面在征得中國貿(mào)促會(huì)同意后，上海市對(duì)外經(jīng)貿(mào)委向上海市人民政府上報(bào)《關(guān)于設(shè)立中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)的請(qǐng)示》。1987年4月25日，上海市人民政府辦公廳行文通知上海市外經(jīng)貿(mào)委，“責(zé)成市貿(mào)促分會(huì)著手籌建‘中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)’工作，并上報(bào)中國貿(mào)促會(huì)轉(zhuǎn)報(bào)國務(wù)院審批”。1988年3月12日，中國貿(mào)促會(huì)在上報(bào)國務(wù)院《關(guān)于中國貿(mào)促會(huì)兩個(gè)仲裁委員會(huì)改名和修改仲裁規(guī)則的請(qǐng)示》中提出“擬將對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳辦事處改為分會(huì)，并在上海設(shè)立對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)分會(huì)。以后，還擬在條件具備的其他地方設(shè)立分會(huì)”。1988年6月21日，國務(wù)院批復(fù)同意。1988年8月17日，中國貿(mào)促會(huì)行文批準(zhǔn)設(shè)立貿(mào)仲委上海分會(huì)。1988年12月27日，上海市人民政府辦公廳行文通知上海市對(duì)外經(jīng)貿(mào)委，“根據(jù)貿(mào)促總會(huì)的決定，貿(mào)促會(huì)上海分會(huì)要求在本市設(shè)立中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（簡稱上海仲裁分會(huì)）事，已經(jīng)批準(zhǔn)?！薄吧虾Ｖ俨梅謺?huì)行政上隸屬于貿(mào)促會(huì)上海分會(huì)（不定級(jí)別），并受其管理；經(jīng)濟(jì)上為獨(dú)立核算的事業(yè)性單位，并要逐步做到自收自支、自負(fù)盈虧。該會(huì)對(duì)外是獨(dú)立的民間仲裁機(jī)構(gòu)，即在中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)的垂直領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立辦案?！?
近年來，國家需要有涉外能力的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)揮作用，各地政府也更加重視法律服務(wù)軟環(huán)境建設(shè)。貿(mào)仲委審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)事業(yè)發(fā)展的需要，近幾年在全國布局，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)區(qū)域中心城市增設(shè)派出機(jī)構(gòu)，以更好地服務(wù)于我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易事業(yè)的發(fā)展。
為了支持天津?yàn)I海新區(qū)開發(fā)開放，2008年2月1日中國貿(mào)促會(huì)與天津市人民政府簽訂了《關(guān)于設(shè)立中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)天津國際經(jīng)濟(jì)金融仲裁中心的框架協(xié)議》。根據(jù)框架協(xié)議，貿(mào)仲委于2008年5月28日在天津?yàn)I海新區(qū)設(shè)立了貿(mào)仲委天津國際經(jīng)濟(jì)金融仲裁中心（天津分會(huì)）。
為了配合中央關(guān)于重慶市建設(shè)開發(fā)的戰(zhàn)略部署，支持重慶內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 2008年5月7日中國貿(mào)促會(huì)與重慶市人民政府簽訂了《關(guān)于設(shè)立中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)西南分會(huì)的框架協(xié)議》。根據(jù)框架協(xié)議，貿(mào)仲委于2009年3月20日在重慶設(shè)立了貿(mào)仲委西南分會(huì)。
貿(mào)仲委天津國際經(jīng)濟(jì)金融仲裁中心和西南分會(huì)由貿(mào)仲委全面管理，天津市和重慶市人民政府予以支持。
為了服務(wù)于中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，貿(mào)仲委還將進(jìn)一步在境外設(shè)立派出機(jī)構(gòu)。
在業(yè)務(wù)管理上，貿(mào)仲委及其分會(huì)始終是一個(gè)仲裁委員會(huì)。1993年貿(mào)仲委《章程》對(duì)分會(huì)的地位作出明確規(guī)定，“分會(huì)是貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)”。此后，貿(mào)仲委先后于1995年、1999年、2005年和2012年修訂《章程》，均延續(xù)并確認(rèn)了上述規(guī)定。2012年貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》第二條也規(guī)定：“仲裁委員會(huì)的分會(huì)/中心是仲裁委員會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，根據(jù)仲裁委員會(huì)的授權(quán)接受仲裁申請(qǐng)并管理仲裁案件”。
1994年頒布的我國《仲裁法》第十條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立”；第六十六條規(guī)定：“涉外仲裁委員會(huì)可以由中國國際商會(huì)組織設(shè)立。涉外仲裁委員會(huì)由主任1人、副主任若干人和委員若干人組成。涉外仲裁委員會(huì)的主任、副主任和委員可以由中國國際商會(huì)聘任”。第七十三條規(guī)定：“涉外仲裁規(guī)則可以由中國國際商會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定?！?995年7月28日國務(wù)院辦公廳國辦發(fā)﹝1995﹞44號(hào)《通知》中印發(fā)的《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》中明確規(guī)定“依法可以設(shè)立仲裁委員會(huì)的市只能組建一個(gè)統(tǒng)一的仲裁委員會(huì)，不得按照不同專業(yè)設(shè)立專業(yè)仲裁委員會(huì)或者專業(yè)仲裁庭”。為了適應(yīng)《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，中國貿(mào)促會(huì)對(duì)貿(mào)仲委的組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，貿(mào)仲委主席、副主席改為主任、副主任，不再設(shè)立分會(huì)委員會(huì)。
貿(mào)仲委于1956年設(shè)立時(shí)，制定了《仲裁程序暫行規(guī)則》。1988年中國貿(mào)促會(huì)準(zhǔn)備修訂《貿(mào)仲委仲裁規(guī)則》。為了適應(yīng)貿(mào)仲委設(shè)立分會(huì)的工作需要，1988年3月12日，中國貿(mào)促會(huì)在上報(bào)國務(wù)院《關(guān)于中國貿(mào)促會(huì)兩個(gè)仲裁委員會(huì)改名和修改仲裁規(guī)則的請(qǐng)示》中，提出“在新仲裁規(guī)則中，加入了設(shè)在我國各地的仲裁委員會(huì)分會(huì)受理案件適用本仲裁規(guī)則及其他職責(zé)的條款。”1988年《仲裁規(guī)則》第四十二條規(guī)定：“ 本仲裁規(guī)則適用于仲裁委員會(huì)分會(huì)受理的爭議案件。”因此自貿(mào)仲委分會(huì)成立之日起即適用貿(mào)仲委統(tǒng)一的《仲裁規(guī)則》。
貿(mào)仲委設(shè)立時(shí)，中國貿(mào)促會(huì)聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)國內(nèi)知名的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家共21人擔(dān)任委員（兼仲裁員）。1984年設(shè)立深圳辦事處后，為了適應(yīng)特區(qū)仲裁工作的特點(diǎn)和需要，中國貿(mào)促會(huì)從深圳特區(qū)特聘七名仲裁委員，從香港工商界、法律界知名人士中特聘八名仲裁委員。中國貿(mào)促會(huì)第一屆委員會(huì)第三次委員會(huì)議于1988年9月12日正式通過的貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》第四條規(guī)定：仲裁委員會(huì)設(shè)立《仲裁員名冊(cè)》。自此，貿(mào)仲委的《仲裁員名冊(cè)》與委員會(huì)名冊(cè)分立，并統(tǒng)一適用于貿(mào)仲委及其分會(huì)。
綜上可以看出，貿(mào)仲委及其分會(huì)無論從歷史事實(shí)上，還是與《仲裁法》相銜接上看，一直都是一個(gè)統(tǒng)一的仲裁委員會(huì)，制定統(tǒng)一的《仲裁規(guī)則》和《仲裁員名冊(cè)》，按照統(tǒng)一的業(yè)務(wù)流程辦案。貿(mào)仲委與其分會(huì)的關(guān)系，從設(shè)立文件和歷史沿革看，分會(huì)作為貿(mào)仲委派出機(jī)構(gòu)的定位是十分清楚的。無論是貿(mào)仲委上海分會(huì)或華南分會(huì)，還是貿(mào)仲委天津國際經(jīng)濟(jì)金融仲裁中心或西南分會(huì)，均為中國貿(mào)促會(huì)應(yīng)地方人民政府的請(qǐng)求而批準(zhǔn)設(shè)立的。盡管前兩者的成立得到了國務(wù)院的批準(zhǔn)，但并不妨礙中國貿(mào)促會(huì)為其設(shè)立主體。
以貿(mào)仲委上海分會(huì)設(shè)立為例，有關(guān)文件表明，上海分會(huì)的設(shè)立是中國貿(mào)促會(huì)應(yīng)上海方面的請(qǐng)求并上報(bào)國務(wù)院同意后批準(zhǔn)，由上海市人民政府根據(jù)中國貿(mào)促會(huì)的決定作出的，具體業(yè)務(wù)在貿(mào)仲委垂直領(lǐng)導(dǎo)下開展。貿(mào)仲委分會(huì)與貿(mào)仲委的名稱存在著緊密的關(guān)系，分會(huì)是貿(mào)仲委的分會(huì)，不是其他機(jī)構(gòu)的分會(huì)，分會(huì)一直作為貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)存在和運(yùn)行。如果對(duì)分會(huì)設(shè)立意圖或?qū)Ψ謺?huì)“垂直領(lǐng)導(dǎo)”理解產(chǎn)生差異，亦應(yīng)由決定主體即中國貿(mào)促會(huì)作出解釋。上海市人民政府辦公廳關(guān)于中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)上海分會(huì)隸屬關(guān)系的《通知》中有關(guān)上海分會(huì)“對(duì)外是獨(dú)立的民間仲裁機(jī)構(gòu)”的表述不能單獨(dú)理解，需要與后句“即在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)垂直領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立辦案”一并理解，后句是對(duì)前句的具體解釋。單獨(dú)將前句視作上海分會(huì)為獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)的依據(jù)，實(shí)為斷章取義。整句話的含義應(yīng)為：作為貿(mào)仲委分會(huì)，應(yīng)獨(dú)立于上海市的行政部門和其它權(quán)力機(jī)構(gòu)，在貿(mào)仲委垂直領(lǐng)導(dǎo)下辦案，不受行政部門或其他企事業(yè)單位的干預(yù)，從而突出仲裁這種爭議解決方式的民間性和獨(dú)立性，而非“獨(dú)立于貿(mào)仲委”。
從仲裁立法角度上看，分會(huì)不屬于獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立的法律依據(jù)。根據(jù)我國《仲裁法》第十條及國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》、《仲裁委員會(huì)登記暫行辦法》、《仲裁委員會(huì)仲裁收費(fèi)辦法》的通知等規(guī)定，仲裁法施行前在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市以及其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照仲裁法的有關(guān)規(guī)定重新組建；依法可以設(shè)立仲裁委員會(huì)的市只能組建一個(gè)統(tǒng)一的仲裁委員會(huì)。1995年，上海和深圳均作為依據(jù)仲裁法首批重新組建仲裁機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)城市，在當(dāng)?shù)卦O(shè)立了仲裁委員會(huì)。貿(mào)仲委上海分會(huì)和深圳分會(huì)當(dāng)時(shí)能夠與其在同一城市并存的根本原因，就是在法律地位上它們是作為貿(mào)仲委分會(huì)，而非獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)存在。如果分會(huì)要求獨(dú)立，與其產(chǎn)生程序同樣，需要經(jīng)過中國貿(mào)促會(huì)和國務(wù)院的批準(zhǔn)，并應(yīng)符合仲裁法的規(guī)定。而在現(xiàn)行法律框架下，若貿(mào)仲委的分會(huì)成為獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，必然導(dǎo)致違反仲裁法和相關(guān)法律制度的規(guī)定，還有可能引發(fā)其它仲裁機(jī)構(gòu)在設(shè)立分會(huì)制度方面以及相應(yīng)的司法審查制度方面的連鎖反應(yīng)，破壞國家法制。
關(guān)于分會(huì)的職能，根據(jù)仲裁法的規(guī)定，分會(huì)作為貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)，無權(quán)制訂仲裁規(guī)則和仲裁員名冊(cè)，自行制定仲裁規(guī)則和聘任仲裁員沒有法律依據(jù)。
我國《仲裁法》實(shí)施后，貿(mào)仲委的分會(huì)只能作為貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)，得以在分會(huì)所在城市設(shè)立了地方仲裁委員會(huì)的情況下繼續(xù)開展工作。分會(huì)作為貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)而不是一個(gè)獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，是《仲裁法》實(shí)施后分會(huì)在地方合法存在的根本依據(jù)，也是嚴(yán)格執(zhí)行《仲裁法》的必然要求。
