朱樹(shù)英*
一、采用FIDIC文本在國(guó)內(nèi)引起爭(zhēng)議的情況及趨勢(shì)
1、1998年11月發(fā)生在上海的由貿(mào)仲仲裁的某廣場(chǎng)工程索賠案。
案件涉及的文本由香港律師參照FIDIC起草，全文用英文，約定仲裁語(yǔ)言也為英語(yǔ)。此案的申請(qǐng)人為法國(guó)某國(guó)際承包公司，被申請(qǐng)人為泰國(guó)某投資集團(tuán)。因上海某廣場(chǎng)工程1998年3月進(jìn)度款229.55美元未支付，引起工程停工并解除合同，申請(qǐng)人提出19項(xiàng)工程索賠計(jì)2,543.43萬(wàn)美元。經(jīng)審理最終裁決，支持申請(qǐng)人742.67萬(wàn)美元。本案系貿(mào)仲至受理案件時(shí)標(biāo)的最大的采用FIDIC文本的工程索賠案。
2、2000年11月發(fā)生在江蘇常州的約定由英國(guó)商會(huì)仲裁的熱電廠工程索賠案。
案件涉及的合同文本采用FIDIC1995版橘皮書《設(shè)計(jì)——建造總承包與交鑰匙工程合同條件》，發(fā)包方系美國(guó)某著名的電力集團(tuán)與國(guó)內(nèi)某企業(yè)投資的合資公司，總承包商為國(guó)內(nèi)某著名研究所，采取設(shè)計(jì)、采購(gòu)和施工總承包，合同總價(jià)為1,516萬(wàn)美元。履約過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，承包方提出工程索賠共700多萬(wàn)美元，發(fā)包方則提出反索賠500多萬(wàn)美元。合同約定爭(zhēng)議解決適用美國(guó)紐約州仲裁規(guī)則，由美國(guó)倫敦商會(huì)仲裁。在提起仲裁之前雙方達(dá)成和解，最終以發(fā)包方一次支付50萬(wàn)美元而調(diào)解成功。
3、2002年7月由武漢仲裁委仲裁的某廣場(chǎng)工程索賠案
案件涉及的合同文本采用FIDIC1987版紅皮書《土木工程施工合同案件》。申請(qǐng)人為武漢某有限公司，被申請(qǐng)人為臺(tái)灣客商投資的某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求為支付欠款人民幣 30,748,232元及二次裝修工程款5,619,198元，并要求確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)。被申請(qǐng)人反請(qǐng)求索賠工期逾期賠償人民幣11,386,000元，質(zhì)量缺陷索賠715675元。經(jīng)審理最終裁決申請(qǐng)人獲工程款共35,043,051.72元，被申請(qǐng)人獲賠工期逾期10,180,000元。此案為武漢仲裁委受理的首例同類案件。
上述三個(gè)處理方式不同的仲裁案例說(shuō)明：隨著外商投資的增加和國(guó)內(nèi)建筑市場(chǎng)的開(kāi)放以及FIDIC文本在國(guó)內(nèi)的不斷適用，因FIDIC文本引起的爭(zhēng)議呈增多趨勢(shì)。熟悉和研究FIDIC文本規(guī)則，結(jié)合實(shí)例與中國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定作比較，探索在處理涉外工程索賠仲裁案件應(yīng)注意的法律問(wèn)題，成為涉外工程索賠案件仲裁的重要課題。
二、最高院《司法解釋》對(duì)工程合同簽證和索賠的有關(guān)規(guī)定
1、司法解釋第6條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持?！?/span>
2、司法解釋第16條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第三條規(guī)定處理。”
3、司法解釋第19條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量?！?/span>
4、司法解釋第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”
三、處理采用FIDIC合同文本的涉外工程索賠仲裁案件應(yīng)注意的法律問(wèn)題
1、FIDIC文本的許多約定反映了各國(guó)共同遵循的國(guó)際慣例，并符合工程承包的市場(chǎng)規(guī)律和成熟經(jīng)驗(yàn)，不少國(guó)內(nèi)難以適用的約定只說(shuō)明中國(guó)立法不健全。
2、當(dāng)事人選用或者變更適用FIDIC文本有其選擇權(quán)，并不違反中國(guó)法律。
3、FIDIC文本如下不同于但不違背中國(guó)法律的特殊約定，均應(yīng)認(rèn)定有效并應(yīng)服從FIDIC：
?。?）不同于我國(guó)監(jiān)理制度的FIDIC文本中的工程師的地位、任命及其公正性，及其行為的約束力；
（2）不同于我國(guó)現(xiàn)狀的FIDIC文本中的預(yù)付款機(jī)制中材料和動(dòng)員預(yù)付款的不同設(shè)置、支付、用途、扣還等相關(guān)約定；
?。?）不同于我國(guó)保修制度的FIDIC文本中的工程質(zhì)量缺陷通知期、履約證書與最終付款的關(guān)系；
?。?）不同于我國(guó)法律的履約保證金規(guī)定的FIDIC文本中的承包商履約保函；
?。?）不同于我國(guó)建設(shè)工程施工合同示范文本約定的FIDIC文本中的索賠形式及期限。
4、FIDIC文本的某些條款不符合中國(guó)法律，違反中國(guó)法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效：
?。?）中國(guó)的法律、法規(guī)已形成關(guān)于建設(shè)工程的法律體系；
?。?）中國(guó)建設(shè)工程法律體系的強(qiáng)制性規(guī)定；
?。?）境外承包商未取得中國(guó)從業(yè)資質(zhì)承包工程，其簽訂的FIDIC合同無(wú)效；
?。?）發(fā)包商未取得施工許可證而先行開(kāi)工，不必然導(dǎo)致無(wú)效，但因此引起的開(kāi)工期限爭(zhēng)議，應(yīng)以政府批準(zhǔn)的施工許可證載明的時(shí)間為準(zhǔn)；
（5）FIDIC文本約定未經(jīng)工程師同意不得分包以外的三種分包（總承包將部分工程分包給不具相應(yīng)資質(zhì)的單位、地基和主體結(jié)構(gòu)分包、分包單位的再分包）為中國(guó)法律所禁止，違者即便適用FIDIC文本，同樣導(dǎo)致分包無(wú)效。
5、關(guān)于爭(zhēng)端解決的前置程序約定不能成為起訴的先決條件。
6、當(dāng)事人有權(quán)約定仲裁機(jī)構(gòu)，但不得約定不適用中國(guó)法律。
正確理解是充分運(yùn)用的前提
——《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》疑難問(wèn)題解析
朱樹(shù)英*
問(wèn)題一：根據(jù)《司法解釋》第4條的規(guī)定，我們是否可以這樣理解：施工合同被認(rèn)定無(wú)效后，人民法院可以憑職權(quán)收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。而如果是仲裁案件，仲裁委員會(huì)則無(wú)權(quán)收繳。
答：我個(gè)人認(rèn)為仲裁處理該類案件是同樣應(yīng)當(dāng)把《司法解釋》第四條規(guī)定作為法律依據(jù)的。因?yàn)椤逗贤ā贰睹穹ㄍ▌t》都有對(duì)無(wú)效合同當(dāng)事人非法所得進(jìn)行收繳的相關(guān)規(guī)定的。如果收繳這部分非法所得在法院處理時(shí)可行，在仲裁時(shí)不處理，在理論上是講是不通的，在實(shí)踐中也是行不通的。
這個(gè)問(wèn)題與法院和仲裁在處理優(yōu)先受償權(quán)時(shí)碰到的問(wèn)題有些相似。當(dāng)時(shí)，在最高院頒布有關(guān)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的司法解釋后，也有人提過(guò)相同的問(wèn)題，即該司法解釋規(guī)定行使優(yōu)先受償權(quán)的拍賣工程應(yīng)由法院處理，那么仲裁案件時(shí)能否判優(yōu)先受償權(quán)？當(dāng)時(shí)有人就說(shuō)仲裁不能裁。因?yàn)楹贤ǖ?86條規(guī)定是“人民法院依法拍賣”。而實(shí)際上，仲裁庭還是可以裁決的,只是裁決完了要由法院去執(zhí)行。而且仲裁對(duì)收繳非法所得做出裁決后由法院去執(zhí)行，和仲裁裁決本來(lái)就由人民法院執(zhí)行也是不相沖突的。
問(wèn)題二：施工合同簽訂后，雙方以補(bǔ)充協(xié)議的方式對(duì)中標(biāo)的合同價(jià)款進(jìn)行調(diào)整，如果當(dāng)時(shí)雙方都認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議確未違反雙方的真實(shí)意思表示。而過(guò)后承包人又以補(bǔ)充協(xié)議違反招投標(biāo)法為由要求認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，這時(shí)如何確定合同價(jià)款?
答：這本身就是黑白合同的認(rèn)定問(wèn)題?！端痉ń忉尅芬?guī)定，中標(biāo)合同備案后，當(dāng)事人不得就合同中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容另行約定，應(yīng)以中標(biāo)合同為準(zhǔn)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)合同簽訂后就不能變更了，按《合同法》的規(guī)定，合同簽訂后當(dāng)然可以變更，只是補(bǔ)充協(xié)議對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更后也需要再次備案，只有進(jìn)行了重新備案后才能作為依據(jù)。這個(gè)問(wèn)題就像是夫妻結(jié)婚后可以離婚可以再結(jié)婚一樣，這是你的自由，只是每次都要去履行登記手續(xù)，未履行這個(gè)手續(xù)就是非法的。當(dāng)然，黑白合同和是否是真實(shí)意思表示不能相題并論，在實(shí)踐中，有的黑合同并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是承包人出自無(wú)奈或者為了中標(biāo)或承包工程而不得已而為的。我認(rèn)為《司法解釋》第21條規(guī)定的本意是限制當(dāng)事人以真實(shí)意思為由規(guī)避法律和政府的相關(guān)規(guī)定，這是法律對(duì)當(dāng)事人的不正確的“真實(shí)意思”的干予。因此，履約過(guò)程中如要簽訂合同裨性內(nèi)容發(fā)生變更的補(bǔ)充的關(guān)鍵是要有法定的變更事由并同樣辦理備案手續(xù)。
問(wèn)題三：建設(shè)工程《示范合同》中關(guān)于確定變更價(jià)款的31.2款中約定：承包人在雙方確定變更事項(xiàng)后的14天內(nèi)，不向工程師提出變更工程價(jià)款報(bào)告時(shí)，視為該項(xiàng)變更不涉及合同價(jià)款的變更。據(jù)此提出以下問(wèn)題：承包人在14天內(nèi)沒(méi)有變更價(jià)款的專項(xiàng)報(bào)告,但有雙方簽字確認(rèn)的變更事項(xiàng)記錄，月進(jìn)度款的報(bào)告中也包括了該月發(fā)生的變更工程價(jià)款金額，這是否可視為承包方未違反上述合同的約定？
答：:這涉及到變更的簽證確認(rèn)及具體操作問(wèn)題。有的變更簽證只是確定一個(gè)事實(shí)，上面寫著"情況屬實(shí)"甚至"收到"，這和確定合同變更的具體金額價(jià)款是不同的概念。因此，我認(rèn)為關(guān)鍵是看變更的簽證手續(xù)應(yīng)該如何規(guī)范操作。如果對(duì)簽證具體價(jià)款變更已經(jīng)作了明確約定的，那就作為合同結(jié)算依據(jù)加進(jìn)去就是了；如果簽證只是確定了具體事實(shí)而未確定變更價(jià)款的，那么就以圖紙為依據(jù)來(lái)確定變更價(jià)款，按照《司法解釋》第16條和第19條來(lái)操作，也即當(dāng)事人對(duì)變更的價(jià)款不能協(xié)商一致，可以提交鑒定單位確定。這里要注意的是，有些合同約定要在7天內(nèi)提出變更的價(jià)款，但還要看雙方是否對(duì)7天期限是否作了明確約定。如果沒(méi)有，則可以看合同是否有默示條款。如果沒(méi)有合同約定也沒(méi)有默示條款，那么 7天期限就不應(yīng)成為限制當(dāng)事人即便過(guò)了7天期限，仍可繼續(xù)提出變更價(jià)款請(qǐng)求，其適用的是時(shí)效依據(jù)，即不超過(guò)二年。
問(wèn)題四：依據(jù)解釋第20條規(guī)定的內(nèi)容，如果當(dāng)事人僅僅約定了竣工結(jié)算的期限，而沒(méi)有約定承包商提交決算報(bào)告后，發(fā)包人"在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件"的，如何處理？另：“不予答復(fù)”如何理解？
答：《司法解釋》第20條的立法用意是有效制約逾期不結(jié)算工程價(jià)款，鼓勵(lì)要求雙方對(duì)結(jié)算期限的法律后果作明確約定，以體現(xiàn)“過(guò)期視為認(rèn)可”這樣一種原則,這對(duì)制約某些發(fā)包人以拖延決算的目的是很有重要意義的。但如果合同僅僅約定了期限而沒(méi)有約定逾期后的法律后果——過(guò)期視作認(rèn)可，實(shí)際上等于沒(méi)有充分利用“司法解釋”這一精神，自然視為沒(méi)有約定。關(guān)于"不予答復(fù)" 的理解，我認(rèn)為是發(fā)包人對(duì)承包人申報(bào)的結(jié)算價(jià)款的同意與否是否作了答復(fù)。而且，如果發(fā)包人不同意結(jié)算，要注意其限制條件是“沒(méi)有正當(dāng)理由”。如果發(fā)包人有正當(dāng)?shù)睦碛蓻](méi)有同意承包人的結(jié)算，則不能當(dāng)然視為“不予答復(fù)”。
問(wèn)題五：簽訂合同時(shí)無(wú)設(shè)計(jì)圖紙,是邊設(shè)計(jì)邊施工的合同，但合同又約定了"一口價(jià)"，那么結(jié)算工程款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，是依據(jù)解釋第22條，不予對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，還是依據(jù)解釋第16條2款，參照定額重新審價(jià)？
答：這種既沒(méi)有設(shè)計(jì)圖紙，也沒(méi)有計(jì)價(jià)的設(shè)計(jì)依據(jù)，卻又以固定價(jià)格承發(fā)包工程的情況是根本違反建設(shè)程序中的基本規(guī)則的。我認(rèn)為，如果實(shí)際情況就是如此，則應(yīng)適用按實(shí)結(jié)算的原則，即按《司法解釋》第16的規(guī)定處理。只要干活了，就要計(jì)價(jià)。邊施工邊設(shè)計(jì)的工程，施工中的圖紙就是你的計(jì)價(jià)圖紙，如果沒(méi)有設(shè)計(jì)圖紙就按照承包人實(shí)際施工量來(lái)計(jì)算對(duì)價(jià)。這種所謂的"一口價(jià)"是沒(méi)有標(biāo)的的，如果在確定“一口價(jià)”的時(shí)候沒(méi)有任何圖紙，那就沒(méi)有包干依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全部打開(kāi)，予以鑒定，對(duì)實(shí)際發(fā)生的工程量計(jì)價(jià)，叫做"約而不定，包而不實(shí) "，因?yàn)榘傻臉?biāo)的就是設(shè)計(jì)圖紙。如果確定“一口價(jià)”的計(jì)價(jià)方式時(shí)沒(méi)有圖紙，那么就只能按照施工過(guò)程中提供的圖紙來(lái)按實(shí)計(jì)算。
問(wèn)題六：合同沒(méi)有約定計(jì)息，但有滯納金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，可以嗎？《司法解釋》第17條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)工程欠款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理。如果當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，而約定了滯納金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這種情況如何適用?標(biāo)準(zhǔn)是否有限制?
答：這里有很多個(gè)概念，利息，滯納金，違約金，賠償金，雙倍利息等等，這和《合同法》有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定是相符的。違約責(zé)任的承擔(dān)方式基本有兩種，一種是補(bǔ)償性的，一種是懲罰性的。當(dāng)事人可以根據(jù)合同的具體情況自由約定剛才說(shuō)的這幾種違約責(zé)任的承擔(dān)。問(wèn)題是所涉及的利息和滯納金標(biāo)準(zhǔn)，如果當(dāng)事人對(duì)這兩種違約金有具體約定都要從約定。此外還有個(gè)法律問(wèn)題，當(dāng)事人約定了比較高的違約金后，當(dāng)需要依約定追究責(zé)任時(shí)一方當(dāng)事人認(rèn)為約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高要求降低的，按《合同法》第114條規(guī)定是可以申請(qǐng)人民法院降低的。至于是否降低，如何降低，則要由雙方各自舉證以影響法官或仲裁員的自由心證。因此關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的高低應(yīng)從合同的具體情況出發(fā)由當(dāng)事人自己約定，就標(biāo)準(zhǔn)而言不應(yīng)該有限制，只要當(dāng)事人自己有約定即可。
問(wèn)題七：當(dāng)事人雙方在合同簽訂時(shí)沒(méi)有對(duì)工期逾期竣工的違約責(zé)任作具體約定，在案件處理時(shí)如何適用該解釋？
答：?jiǎn)栴}涉及的情況可能是這樣：當(dāng)事人在適用《建設(shè)工程施工合同示范文本》時(shí)，對(duì)通用條款第35條“違約”條款具體處理時(shí)，沒(méi)有按要求在專用條款中對(duì)逾期竣工的違約金作具體約定，造成合同對(duì)逾期竣工的違約責(zé)任約定不明確。對(duì)此種情況的處理，應(yīng)當(dāng)適用法律的規(guī)定?！逗贤ā返谄哒隆斑`約責(zé)任”對(duì)此作有一系列相應(yīng)規(guī)定?！端痉ń忉尅返?8條“發(fā)包人的解除權(quán)”對(duì)承包人逾期竣工的違約責(zé)任規(guī)定可以解除合同，第10條“解除合同后的處理原則”規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失?！敝皇菗p失計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐較難掌握，處理時(shí)可以由當(dāng)事人自行舉證證明損失的大小，也可以要求按利息計(jì)算?！端痉ń忉尅返?18條規(guī)定了三種具體處理的利息起算標(biāo)準(zhǔn)，分別是：1、建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日； 2、建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； 3、 建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。我認(rèn)為針對(duì)這一問(wèn)題的答案，就是按《司法解釋》的第18條規(guī)定處理。
問(wèn)題八：建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)或允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程，因?qū)嶋H施工人的原因（如質(zhì)量、工期、材料），轉(zhuǎn)包施工企業(yè)被裁承擔(dān)連帶責(zé)任后，可否向?qū)嶋H施工人起訴？能否得到支持？
答：司法解釋第25條規(guī)定，因質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)和實(shí)際施工企業(yè)對(duì)發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了質(zhì)量第一的法定地位，質(zhì)量是否合格高于合同約定的至高意義。如果因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問(wèn)題轉(zhuǎn)包施工企業(yè)被訴要求承擔(dān)連帶責(zé)任的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)有權(quán)要求法院在訴訟過(guò)程中將實(shí)際施工人作為共同被告追加進(jìn)來(lái)；如果在訴訟中沒(méi)有被追加的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)在承擔(dān)了連帶責(zé)任后，可以向?qū)嶋H施工人追償。我認(rèn)為，如果質(zhì)量問(wèn)題確實(shí)是實(shí)際施工人的原因所致，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后仍然享有訴權(quán)，這是由連帶責(zé)任的含義所規(guī)定的。至于建設(shè)材料問(wèn)題和工期問(wèn)題，要看具體情況而定。如果工程質(zhì)量問(wèn)題是因材料或者因工期延誤（實(shí)踐中有這樣的情況）導(dǎo)致出現(xiàn)缺陷的，也即材料、工期與質(zhì)量問(wèn)題有因果關(guān)系，而材料和工期是由實(shí)際施工人負(fù)責(zé)的，則也可追究實(shí)際施工人的追償責(zé)任；如果兩者之間沒(méi)有因果關(guān)系，則不屬于《司法解釋》第25條規(guī)定的情況，應(yīng)另當(dāng)別論。
問(wèn)題九：只要建筑質(zhì)量合格，合同無(wú)效，按《司法解釋》第2條的規(guī)定，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。是否可以類推，不管施工企業(yè)有沒(méi)有資質(zhì)，只要建筑質(zhì)量合格，都可以承攬工程，這是否在客觀上鼓勵(lì)違法？這一規(guī)定是否與《建筑法》相抵觸？這應(yīng)當(dāng)如何解釋？
答：《司法解釋》第2條規(guī)定得不出這種結(jié)論，更沒(méi)有暗示說(shuō)你沒(méi)有資質(zhì)也可以承攬工程的意思。如果發(fā)生了《司法解釋》第2條規(guī)定的這種情況，應(yīng)該按已完工程質(zhì)量是否合格作為分水嶺進(jìn)行掛鉤處理?！端痉ń忉尅妨袅艘粋€(gè)空間，《司法解釋》第5條有一個(gè)配套的規(guī)定，該規(guī)定說(shuō)：“承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持?！边@條規(guī)定所謂的沒(méi)有資質(zhì)的當(dāng)事人事實(shí)上是有承包工程的實(shí)際能力的，這叫資質(zhì)處于浮動(dòng)情況。如本來(lái)是三級(jí)企業(yè)現(xiàn)在已轉(zhuǎn)為兩級(jí)企業(yè)，在沒(méi)有完全取得相應(yīng)資質(zhì)之前完成了工程，雖然沒(méi)有資質(zhì)，但是質(zhì)量是完全合格的，司法解釋針對(duì)的是這種特殊情況，而絲毫沒(méi)有放松資質(zhì)條件的意思。
這個(gè)問(wèn)題不能反推結(jié)論。與此相似的問(wèn)題是總分包之間是否可以適用《司法解釋》第2條規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為轉(zhuǎn)包或違法分包造成合同無(wú)效，其處理的原則仍看已完工程的質(zhì)量是否合格而定?！端痉ń忉尅肥钦f(shuō)承包人如果認(rèn)為工程質(zhì)量合格，可以要求發(fā)包人按照合同約定計(jì)價(jià)。我的理解是如果因?yàn)檗D(zhuǎn)包或違法分包造成合同無(wú)效，承包人仍可以以工程質(zhì)量合格為由要求按合同約定的計(jì)價(jià)方式計(jì)價(jià)，也就是說(shuō)，不論是何種原因?qū)е鹿こ毯贤瑹o(wú)效，其處理原則都是與已完工程的質(zhì)量是否合格直接掛鉤處理。
問(wèn)題十：請(qǐng)問(wèn)招投標(biāo)完成后，確定了固定價(jià)，但簽訂合同時(shí)又改為可調(diào)價(jià)的，所簽合同是否有效？此時(shí)備案與不備案是否有什么不同？
答：這個(gè)問(wèn)題提得非常內(nèi)行，雖然問(wèn)題只有幾句話。我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題既涉及到合同效力，又涉及黑白合同以那一個(gè)計(jì)價(jià)方式為準(zhǔn)的界限，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。
首先，要看固定價(jià)和可調(diào)價(jià)哪一個(gè)規(guī)定在合同中并經(jīng)過(guò)了備案。通常情況是經(jīng)中標(biāo)確認(rèn)的計(jì)價(jià)方式即固定價(jià)才能獲得備案。如果是這樣，那么答案是以備案的固定價(jià)為結(jié)算依據(jù)，假如提問(wèn)人的意思是指中標(biāo)時(shí)約定了固定計(jì)價(jià)方式而后來(lái)又改為可調(diào)價(jià)方式，備案單位沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并作了備案的，那么就出現(xiàn)備案了一個(gè)非中標(biāo)合同的情況。備案了，但不是中標(biāo)合同，則不屬于司法解釋第21條規(guī)定的范疇。因?yàn)?，司法解釋為黑白合同的區(qū)別界限要求既中標(biāo)又備案，如果備案的不是中標(biāo)合同，則不能以司法解釋第21條規(guī)定處理。據(jù)我所知在中標(biāo)后簽約前改變中標(biāo)計(jì)價(jià)方式，通常在行政主管部門是難以獲得備案的。因此，這一問(wèn)題中備案不備案是否有不同，其答案是肯定不同的。
此外，招標(biāo)完成時(shí)如果已確定了固定價(jià)，又改變?yōu)榭烧{(diào)價(jià)的，這是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定： “招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！焙贤挠?jì)價(jià)方式屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，因此，中標(biāo)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容被改變，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其行為不應(yīng)得到法律保護(hù)。我理解司法解釋第21條黑白合同的處理依據(jù)，正是這一條法律規(guī)定。
問(wèn)題十一：施工單位在未取得開(kāi)工許可證的情況下進(jìn)行施工，并已完工，雙方簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效，那么雙方的責(zé)任如何認(rèn)定？對(duì)違章建筑的工程款，施工單位能否要求發(fā)包方支付工程款？
答：首先這個(gè)問(wèn)題的命題本身是不成立的。沒(méi)有法律依據(jù)說(shuō)沒(méi)有施工許可證合同就是無(wú)效的。辦理施工許可證的規(guī)定在建筑法的第8條，此條規(guī)定使用的法律詞語(yǔ)是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，因此，沒(méi)有施工許可證開(kāi)工只涉及行政處罰，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效。沒(méi)有開(kāi)工許可證在行政責(zé)任方面，可能受到行政部門的處罰，其責(zé)任應(yīng)由承發(fā)包雙方分擔(dān)，因?yàn)殚_(kāi)工前要辦理施工許可證，是承發(fā)包雙方共同應(yīng)當(dāng)明知的。其次，施工許可證在認(rèn)定工程開(kāi)工時(shí)，也有作為界限的法律意義，如辦理了施工許可證，那么在當(dāng)事人對(duì)開(kāi)工日期發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以施工許可證發(fā)放時(shí)間作為依據(jù)。此外，沒(méi)有辦理施工許可證，工程并不就是違章建筑了。即使工程是違章建筑，只要質(zhì)量合格，工程價(jià)款照算，不存在發(fā)包人因此免除工程價(jià)款的承擔(dān)問(wèn)題，工程款還是應(yīng)當(dāng)支付的。
問(wèn)題十二：甲方未按照合同約定支付形象進(jìn)度款，乙方是否可在竣工時(shí)拒絕交付竣工資料，按《合同法》66條行使后履行抗辯權(quán)？如果可以，在發(fā)生糾紛時(shí)，甲方反訴乙方延誤工期，乙方應(yīng)否承當(dāng)違約責(zé)任？若發(fā)包人在訴訟期間，已向承包人支付全部工程款，那么，實(shí)際施工人起訴發(fā)包人索要工程款的訴訟案件，發(fā)包人能否免責(zé)？
答：工程合同是有履行順序的，《合同法》第269號(hào)規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”因此，承包人應(yīng)先履行完工義務(wù)，發(fā)包人應(yīng)后履行付款義務(wù)。但是在形象進(jìn)度款方面，當(dāng)承包人完成了一個(gè)階段形象進(jìn)度，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)形象階段的進(jìn)度款。如果發(fā)包人未支付的是進(jìn)度款，則承包人就享有抗辯權(quán)，可以不履行繼續(xù)施工的義務(wù)。
有否后履行抗辯權(quán)及如何行使應(yīng)該看合同約定，示范文本對(duì)這個(gè)問(wèn)題有明確的規(guī)定。示范文本第26條第4款規(guī)定：“發(fā)包人不按合同約定支付工程進(jìn)度款的，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議的，承包人可以停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。”該條約定是參照了國(guó)際承包工程的FIDIC文本。該條約定有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是承包人行使中止或解除合同的抗辯權(quán)，有一條合同約定的附隨義務(wù)就是應(yīng)該通知，如果承包人用書面方式通知了發(fā)包人，發(fā)包人仍不履行，然后有權(quán)行使抗辯權(quán)，有權(quán)按照合同約定中止，還可以進(jìn)一步解除合同。
因此，這個(gè)問(wèn)題的答案是乙方如果依約行使抗辯權(quán)，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果甲方反訴乙方工期延誤的，因?yàn)榧追轿窗雌谥Ц哆M(jìn)度款導(dǎo)致乙方停工，則乙方?jīng)]有工期延誤問(wèn)題，工期依法可以順延。至于如果確有證據(jù)證明發(fā)包人在訴訟期間已經(jīng)支付了全部工程款。這只說(shuō)明發(fā)包人對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)采取了補(bǔ)救措施，但不因此可以免除之前的違約責(zé)任；如果甲方在訴訟期間已經(jīng)支付了全部工程款，針對(duì)付款責(zé)任可以免責(zé)，但違約責(zé)任仍不能因此免除。
問(wèn)題十三：依據(jù)《司法解釋》第15條規(guī)定，工程質(zhì)量鑒定合格的，施工方因停工造成的損失可不可以向發(fā)包人主張？
答：這個(gè)問(wèn)題也是一個(gè)提得很好的操作問(wèn)題。《司法解釋》第15條是這樣規(guī)定的：“建設(shè)工程竣工前，當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間。”這個(gè)規(guī)定僅說(shuō)了工期可以順延，但常識(shí)告訴我們，施工方停工就會(huì)造成損失，那么這部分除工期順延之外的損失該如何處理呢？施工合同在示范文本中對(duì)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是有明確規(guī)定的。我現(xiàn)在來(lái)讀一下示范文本通用條款的第18條“重新檢驗(yàn)”約定：“無(wú)論工程師是否進(jìn)行驗(yàn)收，當(dāng)其要求對(duì)已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗(yàn)時(shí)，承包人應(yīng)按要求進(jìn)行剝離或開(kāi)孔，并在檢驗(yàn)后重新覆蓋或修復(fù)。檢驗(yàn)合格，發(fā)包人承擔(dān)由此發(fā)生的全部追加合同價(jià)款，賠償承包人損失，并相應(yīng)順延工期。檢驗(yàn)不合格，承包人承擔(dān)發(fā)生的全部費(fèi)用，工期不予順延?！蔽依斫?，這就是《司法解釋》第15條的制定依據(jù)。至于示范文本通用條款中的約定為什么可以成為《司法解釋》的制定依據(jù)，我在這里集中談一下我的觀點(diǎn)。
我們知道，《司法解釋》中有不少規(guī)定，要從法律法規(guī)中找依據(jù)，確實(shí)找不到。例如這15條，還有第18條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”等。司法實(shí)踐中存在的這些具體問(wèn)題又客觀要求有統(tǒng)一的答案，其答案在示范文本通用條款中卻有相應(yīng)的約定，而且還都符合行業(yè)的操作習(xí)慣。示范文本的全稱應(yīng)是“建設(shè)工程施工合同示范文本”，有協(xié)議書，通用條款和專用?？钊糠纸M成，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)正在使用的是于1999年12月24日由國(guó)家工商局和建設(shè)部共同以1999第313號(hào)文件公布施行的。示范文本中通用條款的法律地位屬于行業(yè)交易習(xí)慣，由政府主管部門推薦使用？定了一定的權(quán)威性。我國(guó)《合同法》第62條規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！币虼?，《司法解釋》制訂過(guò)程中有不少具體問(wèn)題的處理標(biāo)準(zhǔn)和原則采納了示范文本的通用條款的約定。以本問(wèn)題為例，其答案也就十分清楚，如果施工過(guò)程中因質(zhì)量問(wèn)題引起停工，看鑒定結(jié)果而定，如質(zhì)量確屬合格，則因此引起的所有損失由發(fā)包人承擔(dān)，工期相應(yīng)順延；而如質(zhì)量不合格，則作相反的處理。
問(wèn)題十四：依據(jù)《司法解釋》第24條，施工行為地與不動(dòng)產(chǎn)所在地的區(qū)別是什么？
答：這是一個(gè)應(yīng)引起重視的理解問(wèn)題，其準(zhǔn)確理解影響案件的順利進(jìn)展?！端痉ń忉尅返?4條其內(nèi)容只有一句話：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地?！钡绻皇煜ぁ睹袷略V訟法》的相關(guān)規(guī)定的話，其理解就比較困難，而準(zhǔn)確理解正好涉及到了問(wèn)題的要害。
首先，不動(dòng)產(chǎn)糾紛屬于專屬管轄糾紛，必須到不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院去打官司，例如北京一居民在上海買了商品房，由于商品房屬于不動(dòng)產(chǎn)。因此，萬(wàn)一打官司就只能到上海打，這叫專屬管轄。而建設(shè)工程施工合同，按《司法解釋》第24條的規(guī)定，不適用專屬管轄，也就是最高院已經(jīng)明確：這類合同不屬于不動(dòng)產(chǎn)，那就只適用一般管轄，不必到工程所在地打官司。我的理解，施工合同屬于加工合同，只是一種比較特殊的加工合同而已。如果這樣理解的話，許多問(wèn)題都迎刃而解了。例如《司法解釋》第6條規(guī)定：“墊資原則按有效處理”，這是因?yàn)樵诩庸ず贤N類中，有一類叫備料加工，是由加工人準(zhǔn)備原材料和加工費(fèi)加工的，這就相當(dāng)于承包人的墊資施工。
其次，建筑物的所在地是特定的、唯一的，而施工行為并不是特定的、唯一的。我們知道，施工行為是一個(gè)過(guò)程，包括勘察、設(shè)計(jì)和施工。如果采取設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工總承包方式施工時(shí)，設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工很可能不在建筑物所在地，又例如承包人的墊資施工，他的墊資資金的來(lái)源很可能來(lái)自承包人公司所在地的銀行，這樣，施工行為地和工程地就不在同一地。因此，《司法解釋》第24條已經(jīng)明確給了當(dāng)事人的起訴地的選擇權(quán)，當(dāng)施工行為地和工程所在地不一致時(shí)，當(dāng)事人可以施工行為地的人民法院行使訴權(quán)。
問(wèn)題十五：工程竣工結(jié)算完畢，發(fā)包方也已支付完工程款，工期延誤得到發(fā)包方和監(jiān)理方的書面同意，事后發(fā)包方能否再追究承包方工期違約責(zé)任？
答：這個(gè)問(wèn)題涉及到工程款結(jié)算后的索賠問(wèn)題，關(guān)鍵是看工程款結(jié)算時(shí)對(duì)工期延誤是否已經(jīng)核扣工程款或者是否豁免違約責(zé)任。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案，在所謂的“書面同意”中，對(duì)工期問(wèn)題是否有豁免違約的責(zé)任的意思表示，是工程款結(jié)算后能否繼續(xù)索賠的主要依據(jù)。
在實(shí)踐中，工期在施工過(guò)程中的延誤有多種情形，有發(fā)包人的責(zé)任，也有承包人的責(zé)任，或者承發(fā)包雙方都有責(zé)任，以及承發(fā)包雙方中的任何一方與第三方例如分包、材料供應(yīng)方的共同責(zé)任等等。因此，在工程最終結(jié)算時(shí)，當(dāng)事人會(huì)對(duì)上述各種責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)估、協(xié)調(diào)，最后得出一個(gè)調(diào)解意見(jiàn)，但這樣的調(diào)解意見(jiàn)中要明確對(duì)各方的工期延誤責(zé)任的處理，當(dāng)事人往往在文件或書面結(jié)算協(xié)議中加一句話，叫做“雙方其它無(wú)爭(zhēng)議”。如這樣，則當(dāng)事人任何一方事后就不能再提出工期違約索賠。但也有相反的情況，最終結(jié)算協(xié)議中沒(méi)有涉及到工期違約責(zé)任，這就不能推斷出當(dāng)事人事后一定不會(huì)追究工期違約責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有對(duì)工期違約責(zé)任作出處分，并不消滅當(dāng)事人的追究工期違約責(zé)任的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利在結(jié)算協(xié)議簽署后的兩年時(shí)效內(nèi)當(dāng)事人均有權(quán)行使。貿(mào)仲（指中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）曾處理過(guò)這樣的案件，當(dāng)事人的最終結(jié)算后的索賠，最終是部分得到支持的。
問(wèn)題十六：對(duì)照司法解釋第26條規(guī)定，司法實(shí)踐中，實(shí)際施工人可能是沒(méi)有工商登記的民工隊(duì)，此時(shí)訴訟主體如何確定？如果是共同訴訟的話，實(shí)際施工人的個(gè)人和違法分包人之間的債權(quán)應(yīng)為勞動(dòng)債權(quán)，是否意味著勞動(dòng)債權(quán)無(wú)須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁即可進(jìn)入訴訟程序？
答：這個(gè)問(wèn)題提得很細(xì)、很具體。我的理解，最高院在制訂這個(gè)《司法解釋》時(shí)，涉及到處理原則時(shí)是難以這么具體的。當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)有實(shí)際意義的執(zhí)行司法解釋的操作問(wèn)題。我認(rèn)為：實(shí)際施工人包括成建制的勞務(wù)企業(yè)即法人，非法人團(tuán)體的民工隊(duì)或稱小包隊(duì)伍，以及自然人即農(nóng)民工個(gè)人。實(shí)際施工人既然包含著這三種情況，就不屬于一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議；而且，實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬是包含在工程價(jià)款中的直接費(fèi)中的人工費(fèi)的一部分，要解決這部分特殊的勞務(wù)報(bào)酬?duì)幾h，必然需要和解決工程款拖欠同步解決。我認(rèn)為實(shí)際施工人追索的不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)債權(quán)，而是工程款的一部分，因此，實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬按《司法解釋》第26條規(guī)定，可以直接進(jìn)入訴訟程序。
至于訴訟主體如何確定，這指的應(yīng)該是不同的實(shí)際施工人的起訴主體，我認(rèn)為，如果是法人的，可直接以法人名義起訴；如果是民工隊(duì)，則以其它經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，由包工頭作為負(fù)責(zé)人起訴；而如果是民工個(gè)人或群體個(gè)人的，以自然人或群體派代表方式起訴。針對(duì)提起共同訴訟，則不論分包方式是否有效，均可按《司法解釋》第26條之程序規(guī)定起訴，實(shí)際施工人的合法權(quán)益依法應(yīng)獲得保護(hù)。
問(wèn)題十七：總包方和分包方的合同有約定，待建設(shè)方付工程款后總包方再支付分包方的工程款，現(xiàn)總包方以建設(shè)方未支付工程款為由不支付分包方款項(xiàng)，這條理由是否成立？是否有效？
答：這個(gè)問(wèn)題不同于前面已討論過(guò)的勞務(wù)分包以及實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬問(wèn)題，也不屬于《司法解釋》第26條規(guī)定的實(shí)際施工人的受特殊保護(hù)的情形?！端痉ń忉尅房偣?8條規(guī)定中也沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的答復(fù)，因此只能談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題首先要看當(dāng)事人在總分包合同的約定，再看法律的規(guī)定。
提問(wèn)者稱，總分包合同有“待建設(shè)方支付工程款后，總包方再支付分包方的工程款”的約定，這個(gè)約定本身是合法的，總分包雙方理應(yīng)信守這個(gè)約定。此外，我國(guó)《建筑法》對(duì)總分包的法律責(zé)任有相應(yīng)規(guī)定，《建筑法》第29條規(guī)定總分包就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任；《建筑法》第55條規(guī)定總分包應(yīng)當(dāng)對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)包含權(quán)利和義務(wù)兩方面，完成分包工程并確保分包工程質(zhì)量是總分包雙方的共同義務(wù)，而收取建設(shè)單位的工程款是共同的權(quán)利，因此，如總分包雙方已約定待收到建設(shè)單位工程款再支付分包方工程款，體現(xiàn)的是對(duì)連帶的權(quán)利即收取工程款作了特別約定，此約定符合《建筑法》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)我所知，在司法實(shí)踐中，如果總分包的合同如提問(wèn)者所稱的情形，法官一般都會(huì)按總分包合同的這個(gè)約定來(lái)處理案件。
問(wèn)題十八：雙方簽訂合同后，由于甲方原因并未實(shí)際履行，承包方如何提出索賠，索賠的依據(jù)是什么？有百分比嗎？如果提出利潤(rùn)索賠，法院會(huì)支持嗎？
答：對(duì)于因甲方的原因遲延開(kāi)工，承包方是有權(quán)提出索賠的。首先，我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行合同給對(duì)方造成損失，其賠償數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。因此，如果確因發(fā)包方的原因不實(shí)際履行承發(fā)包合同，就是發(fā)包人違約，承包人可以提出違約索賠，包括可得利益的索賠，這是這種索賠的法律依據(jù)。其次，《建設(shè)工程施工合同示范文本》通用條款部分第11.2款有相應(yīng)約定，該條款約定：“因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定的開(kāi)工日期開(kāi)工，工程師應(yīng)以書面形式通知承包人，推遲開(kāi)工日期。發(fā)包人賠償承包人因延期開(kāi)工造成的損失，并相應(yīng)順延工期?！边@一條款針對(duì)承發(fā)包合同因甲方原因延遲開(kāi)工，其違約責(zé)任除賠償損失，還應(yīng)承擔(dān)工期的順延責(zé)任，即因此造成的工期損失也由甲方承擔(dān)。這是這個(gè)問(wèn)題答案的合同依據(jù)。當(dāng)然這主要是指承發(fā)包雙方已實(shí)際適用了示范文本；如果未適用該文本，我們?nèi)钥梢砸馈逗贤ā返囊?guī)定得出同樣的結(jié)論，因?yàn)槭痉段谋就ㄓ脳l款作為交易習(xí)慣的這一約定條款正是根據(jù)合同法的相應(yīng)規(guī)定制定的。
這個(gè)問(wèn)題的后半部分的答案，我認(rèn)為也是肯定的，即依法可以索賠預(yù)期利潤(rùn)，所謂預(yù)期利潤(rùn)就是合同法所規(guī)定的可得利益。至于百分比，就有點(diǎn)復(fù)雜了，其處理原則是有約定的從約定，例如，有的承發(fā)包合同具體約定如問(wèn)題所涉的違約金的具體賠償辦法和比例；如果對(duì)此情況當(dāng)事人沒(méi)有約定，則可以要求參照《司法解釋》第16條的規(guī)定參照定額費(fèi)率計(jì)取，即當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法即定額標(biāo)準(zhǔn)，定額標(biāo)準(zhǔn)中有利潤(rùn)的規(guī)定取費(fèi)，根據(jù)不同的工程類別或規(guī)模，其費(fèi)率分別為4%至9%不等。
我認(rèn)為，按所提問(wèn)題的情形，承包人也是基于以上理由進(jìn)行索賠的話，是能夠得到法院的支持，作為承包方當(dāng)事人至少是可以據(jù)理力爭(zhēng)的。
問(wèn)題十九：現(xiàn)在有一種情況，在施工當(dāng)中，發(fā)包人經(jīng)常避開(kāi)監(jiān)理，設(shè)計(jì)單位直接口頭通知承包人進(jìn)行工程某一部位的設(shè)計(jì)變更或施工標(biāo)準(zhǔn)變更，承包人要求發(fā)包人補(bǔ)充書面資料，發(fā)包人置之不理，承包人又不敢不執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中承包人提出的價(jià)款追加，監(jiān)理和發(fā)包人均不予簽收。承包人已實(shí)際完成這部分變更工程價(jià)款，但拖到后來(lái)時(shí)效已過(guò)，這種情況在法律上有沒(méi)有對(duì)承包人有利的規(guī)定，或怎樣保護(hù)承包人利益？
答：這是指監(jiān)理或發(fā)包人對(duì)承包人提出的設(shè)計(jì)變更或施工變更加價(jià)的簽證不予確認(rèn)，這就是司法解釋第19條的情況。該條司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的按照施工過(guò)程中形成的書面簽證確定。該條后半句的意思是只要承包人能證明發(fā)包人同意其施工，即使沒(méi)有書面簽證，承包人也可以通過(guò)其它的證據(jù)來(lái)證明實(shí)際發(fā)生的工程量。
我認(rèn)為19條是非常好的法條，它把履行工程合同實(shí)踐中工程簽證和工程索賠的關(guān)系在這里明確了，也是第一次在具有執(zhí)法效力的法律文件中明確了工程簽證和索賠，因?yàn)樵摋l后半句的情形指的就是工程索賠。關(guān)于索賠期限，這是一個(gè)亟待引起承包人高度重視的法律問(wèn)題，案件中經(jīng)常遇到超過(guò)索賠時(shí)效而不能索賠的情況。關(guān)于索賠時(shí)效有三種情況。第一種當(dāng)事人約定了索賠期限，沒(méi)有同時(shí)規(guī)定過(guò)期不能索賠，那么其索賠時(shí)效為發(fā)生索賠事件后二年；第二種是當(dāng)事人約定了索賠期限，并明確規(guī)定超過(guò)了約定的期限就不能索賠，那么索賠時(shí)效就是約定的期限，過(guò)期就作廢了；第三種是當(dāng)事人對(duì)索賠沒(méi)有規(guī)定，這屬于索賠期限約定不明，按《民法通則》第88條第二款和《合同法》第62條第四款的規(guī)定，承包人隨時(shí)有權(quán)提出索賠，沒(méi)有時(shí)效的限制。
問(wèn)題二十：我這么理解，你看是否正確：黑合同在白合同之前簽訂的，可認(rèn)為全部無(wú)效，因甲乙雙方存在串標(biāo)行為。黑合同在白合同之后簽訂的，白合同有效，黑合同無(wú)效。
答：這個(gè)理解很準(zhǔn)確，黑合同在中標(biāo)前、中標(biāo)時(shí)和中標(biāo)后簽署都是違法的，簽訂在中標(biāo)之前是串標(biāo)行為，簽訂在中標(biāo)同時(shí)或中標(biāo)后都是改變了合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)這兩種情況都有相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。這里有一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定本身的屬性問(wèn)題，也就是說(shuō)是否屬于民法意義上的強(qiáng)制性。所以，我們要特別注意的是：《司法解釋》第21條只從能否作為結(jié)算依據(jù)上作了規(guī)定，并沒(méi)有直接確定黑合同無(wú)效?！端痉ń忉尅敷w現(xiàn)了對(duì)招投標(biāo)法嚴(yán)肅執(zhí)法的指導(dǎo)思想，因?yàn)槟壳坝胁簧僬袠?biāo)投標(biāo)的操作存在明招暗定，暗箱操作的情況，并因此滋生腐敗。盡管實(shí)際操作中涉及問(wèn)題中的違法行為不少，但司法實(shí)踐中中標(biāo)無(wú)效的案件卻不多。這是因?yàn)楫?dāng)事人很難舉證。我們應(yīng)該重視這類案件黑白合同中隱藏的違法招投標(biāo)和中標(biāo)無(wú)效的弊端，并從證據(jù)的搜集和固定、保管上下功夫。
問(wèn)題二十一：沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)的實(shí)際施工人，簽訂無(wú)效分包合同后，向第三方采購(gòu)材料，拖欠第三方的材料款，請(qǐng)問(wèn)：發(fā)包人要否對(duì)該部分材料款負(fù)連帶清償責(zé)任？
答：這是有關(guān)合同類推的問(wèn)題。實(shí)際施工人不應(yīng)該存在采購(gòu)材料的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)際施工人僅僅是提供勞務(wù)，不應(yīng)該涉及材料，勞務(wù)合同本身是包工不包料的合同。但是實(shí)踐中確實(shí)存在以勞務(wù)分包為名以工程分包為實(shí)，由實(shí)際施工人采購(gòu)材料的情況。我認(rèn)為此問(wèn)題的處理不應(yīng)類推適用《司法解釋》第26條有關(guān)發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的規(guī)定，除非法律另有規(guī)定。目前沒(méi)有看到法律有這方面的規(guī)定，因此，根據(jù)合同相對(duì)性原理，我認(rèn)為《司法解釋》第26條的規(guī)定不能類推出發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人采購(gòu)材料的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任的結(jié)論。
問(wèn)題二十二：根據(jù)該解釋第26條，實(shí)際施工人有權(quán)直接起訴發(fā)包人，是否突破了民訴法中關(guān)于起訴三要素的法定原則？發(fā)包人在一具體的工程合同當(dāng)中處于最高端，假如發(fā)包人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（已支付了全部工程款），實(shí)際施工人（農(nóng)民工程隊(duì)）超越一個(gè)甚至兩個(gè)層次起訴與其沒(méi)有合同關(guān)系的發(fā)包人。造成發(fā)包人訴累和形象損害的，實(shí)際施工人和承包商誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？
答：首先，前面我已經(jīng)解釋過(guò)，《司法解釋》第26條規(guī)定并沒(méi)有突破合同相對(duì)性原則，因?yàn)椤逗贤ā返?6條規(guī)定，當(dāng)事人雖沒(méi)有簽訂書面合同，但是一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了主要義務(wù)對(duì)方接受的，視為合同成立。實(shí)際施工人勞動(dòng)物化在發(fā)包人的工程上，而發(fā)包人既接受了物化勞動(dòng)就應(yīng)支付相應(yīng)工資，這個(gè)民事法律行為是實(shí)際施工和發(fā)包人事實(shí)上發(fā)生的，雖然其中存在著承包人或轉(zhuǎn)包人?！端痉ń忉尅穭澇龅慕缦奘牵褐灰l(fā)包人拖欠工程價(jià)款，因?qū)嶋H施工人的工資包含在工程價(jià)款中，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，因此實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人。我認(rèn)為，《司法解釋》第26條的規(guī)定很合理，發(fā)包人只在工程價(jià)款內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，已劃清了界限。
提問(wèn)中涉及到假如發(fā)包人未拖欠工程價(jià)款，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際施工人的款項(xiàng)。發(fā)包人是否拖欠，有待法院審理結(jié)果。多數(shù)情況下，工程價(jià)款是否已經(jīng)支付，承發(fā)包雙方是有爭(zhēng)議的，往往是承包人稱發(fā)包人拖欠工程款，而發(fā)包人認(rèn)為已經(jīng)全部支付，這需要有證據(jù)證明。當(dāng)然，如果發(fā)包人確實(shí)未拖欠工程款，那么根據(jù)《司法解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人告發(fā)包人是不對(duì)的，因?yàn)樗疃嘀皇堑谌?。發(fā)包人能提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了全部?jī)r(jià)款的，如果因?yàn)樵V訟對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施導(dǎo)致其損失，承擔(dān)錯(cuò)誤保全責(zé)任應(yīng)當(dāng)是提出主張的當(dāng)事人。實(shí)際施工人將因?yàn)闉E用訴權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任。
問(wèn)題二十三：依據(jù)《司法解釋》第20條規(guī)定的內(nèi)容，如果當(dāng)事人僅僅約定了竣工結(jié)算的期限，而沒(méi)有約定“在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的如何處理？“不予答復(fù)”又當(dāng)如何理解？
答：這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中具有典型意義，現(xiàn)在有的承包人向發(fā)包人提交了結(jié)算書后，過(guò)了28天發(fā)包人沒(méi)有答復(fù)，便以《司法解釋》第20條的規(guī)定起訴，要求法院按提交的結(jié)算支持自己的訴訟請(qǐng)求。這樣理解是不正確的?！端痉ń忉尅返?0條的立法用意是預(yù)防發(fā)包人遲遲拖延結(jié)算，為此提示雙方去約定結(jié)算期限，并同時(shí)約定超過(guò)期限視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算。這其中關(guān)鍵是“視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算”的約定，也就是通常所說(shuō)的“過(guò)期作廢”的默示推定條款。如果合同沒(méi)有約定過(guò)期作廢的意思表示，僅僅約定了期限而沒(méi)有約定逾期后的法律后果，自然視為沒(méi)有《司法解釋》第20條所要求的約定，也就不能適用這條規(guī)定。至于如何處理，在司法實(shí)踐中，一般的處理是：如果雙方對(duì)結(jié)算不能協(xié)商一致，則可以提交鑒定單位鑒定，以鑒定結(jié)論作為判案依據(jù)。關(guān)于“不予答復(fù)”的理解，要注意《司法解釋》的本意是有答復(fù)，沒(méi)有說(shuō)認(rèn)可，如果發(fā)包人復(fù)函指出所送結(jié)算中的高估高算等要求調(diào)整，則應(yīng)認(rèn)為發(fā)包人已作了答復(fù)。
問(wèn)題二十四：甲乙雙方是兩個(gè)獨(dú)立的施工法人公司，因乙方無(wú)進(jìn)京（指北京）投標(biāo)資質(zhì)，在進(jìn)行一個(gè)工程投標(biāo)前，雙方達(dá)成合作協(xié)議，協(xié)議約定，乙方協(xié)助甲方投標(biāo)，一旦中標(biāo)，甲方需將一定比例的工程交由乙方施工（按區(qū)域劃分，含主體結(jié)構(gòu)），但甲方不收任何費(fèi)用。請(qǐng)問(wèn)：（1）甲方將部分工程交由乙方施工，是否屬于主體工程分包，雙方簽訂的合作協(xié)議是否有效？（2）若乙方是甲方公司的參股單位，此行為是否合法？（3）施工期間，乙方已取得在京投標(biāo)資質(zhì)，結(jié)論又如何？
答：針對(duì)第一問(wèn)，如果雙方在合同中明確約定中標(biāo)后將部分工程含主體工程交由乙方施工的，那么肯定屬于違法分包，該協(xié)議無(wú)效。因?yàn)檫@一協(xié)議明顯違反了《建筑法》第29條的強(qiáng)制性規(guī)定。該條明確規(guī)定：“施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。”總包不得將工程分包給其它單位施工。對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)務(wù)院的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條第2款有明確的規(guī)定，建議查一下就明確了。
關(guān)于第二問(wèn)，即便乙方是甲方的參股單位也并不影響違法分包行為的成立。法律規(guī)定的是主體工程不得分包，并不論是否是參股單位，因此參股單位當(dāng)然也不影響協(xié)議因此被認(rèn)定為無(wú)效。
關(guān)于第三問(wèn)，我認(rèn)為，進(jìn)京資質(zhì)和施工企業(yè)資質(zhì)是兩個(gè)概念，對(duì)進(jìn)京資質(zhì)，法律法規(guī)并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)檫M(jìn)京投標(biāo)資質(zhì)不是法定資質(zhì)，只是地方政府的行政性限制措施，這個(gè)措施隨著市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)或者很快就會(huì)被取消，這在司法實(shí)踐中已有判例。但是這里要注意一點(diǎn)，現(xiàn)在討論的是企業(yè)施工資質(zhì)，如果某一單位原來(lái)無(wú)施工資質(zhì)，但是在施工過(guò)程中取得了資質(zhì)的，那么根據(jù)《司法解釋》第5條的規(guī)定，可認(rèn)定合同有效。
問(wèn)題二十五：（1）司法解釋第一條第一款規(guī)定了合同無(wú)效的兩種情況。我認(rèn)為從本質(zhì)上，兩種情況均為不具有從事該合同工程的能力。然而，第五條僅認(rèn)可了第二種情況卻未認(rèn)可第一種情況，這是不是不公平，若其在竣工前取得了資質(zhì)，我認(rèn)為合同也應(yīng)該認(rèn)為有效，在制定時(shí)是如何考慮的？（2）最高人民法院黃松有院長(zhǎng)及朱老師，還有很多文件都提到對(duì)農(nóng)民工工資問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)，對(duì)城鎮(zhèn)居民是否就不適用保護(hù)性規(guī)定？為何在主體方面作限制性的描述？勞動(dòng)者取得報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)該是一致的，對(duì)這個(gè)問(wèn)題您如何理解？
答：這一問(wèn)題的兩問(wèn)都很有意思。第一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該問(wèn)起草《司法解釋》的馮法官。當(dāng)然問(wèn)題既然擺到了我面前，我就來(lái)說(shuō)說(shuō)我的認(rèn)識(shí)。我也認(rèn)為《司法解釋》第一條規(guī)定的兩種情況，即承包人未取得建筑施工企業(yè)的資質(zhì)，或者超越其已有的資質(zhì)等級(jí)，如果在竣工前（準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是承發(fā)包雙方發(fā)生了爭(zhēng)議之前）承包人已經(jīng)取得了相應(yīng)的資質(zhì)，根據(jù)合同效力補(bǔ)正的原則，是可以適用《司法解釋》第五條規(guī)定。因?yàn)獒槍?duì)承包工程的資質(zhì)條件而言，沒(méi)有資質(zhì)或超越資質(zhì)的，都屬于沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)，而現(xiàn)在《司法解釋》第五條的適用范圍，從該條所確定的效力補(bǔ)正的范圍來(lái)看，僅明確了兩種情況即超越資質(zhì)等級(jí)的，但我認(rèn)為根據(jù)最高院在《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解釋答》和《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解答》兩個(gè)司法解釋對(duì)合同效力補(bǔ)正的相關(guān)規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為《司法解釋》第5條規(guī)定可適用于第一條第一款中的前一種情形。
至于說(shuō)到農(nóng)民工的特殊保護(hù)問(wèn)題，事實(shí)上《司法解釋》第26條使用的詞語(yǔ)是“實(shí)際施工人”，而并沒(méi)有用“農(nóng)民工”這個(gè)詞語(yǔ)。我的觀點(diǎn)在上課時(shí)已反復(fù)說(shuō)了。農(nóng)民工包含在實(shí)際施工人的主體范圍中，其利益指的是勞務(wù)報(bào)酬。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第97條規(guī)定的可以“先予執(zhí)行”的情形包括追索勞動(dòng)報(bào)酬，農(nóng)民工和城市工都是工人，甚至公司的職員，重要職員包括經(jīng)理，都是提供勞務(wù)的人員，其勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)，都是一樣的?！端痉ń忉尅返?6條選用的詞語(yǔ)是“實(shí)際施工人”，只是指非工程承包人，而是實(shí)際上承擔(dān)勞務(wù)的企業(yè)、包工頭，或者工人個(gè)人，其中包括農(nóng)民工。因此，我認(rèn)為，現(xiàn)在的很多說(shuō)法包括媒體的報(bào)道，只是強(qiáng)調(diào)了問(wèn)題比較突出的農(nóng)民工，在主體方面，《司法解釋》的本意是指勞動(dòng)者的報(bào)酬，并不局限于農(nóng)民工。
問(wèn)題二十六：案情簡(jiǎn)介：北京一無(wú)法定資質(zhì)的A公司借用一有資質(zhì)的江蘇B公司，承建了一個(gè)在天津的工程，約定A向B繳納百分之五的管理費(fèi)，余額歸 A公司?，F(xiàn)工程已驗(yàn)收合格，但B扣留大部分已結(jié)算的工程款，A多次要求結(jié)算，B公司以雙方借用資金違法為由不結(jié)算。問(wèn)：（1）此案天津法院是否有管轄權(quán)？（2）A要求B支付百分之五以外的工程款是否有充分的依據(jù)？應(yīng)注意哪些問(wèn)題？（3）A算不算適格的實(shí)際施工人？請(qǐng)對(duì)實(shí)際施工人概念展開(kāi)闡述一下。
答：提這個(gè)問(wèn)題的不知和上一個(gè)問(wèn)題是否是同一人，這個(gè)問(wèn)題與上一個(gè)問(wèn)題有關(guān)。
我的觀點(diǎn)：1、天津法院當(dāng)然有管轄權(quán)，因?yàn)锳完全可以施工行為地發(fā)生在天津?yàn)橛?，向天津的有管轄?quán)的法院起訴，法院受理當(dāng)無(wú)障礙。
2、A要求B支付合同約定的5%以外部分的價(jià)款，存在兩方面的問(wèn)題，因?yàn)榻栌觅Y質(zhì)承包工程是無(wú)效的，無(wú)效的合同，A不能要求享有利潤(rùn)，而利潤(rùn)是多少，要查定額標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)合同無(wú)效，出借資質(zhì)人即B公司的管理費(fèi)不應(yīng)計(jì)取，而A公司的實(shí)際施工管理的費(fèi)用，要結(jié)合A公司的實(shí)際資質(zhì)等級(jí)提取相應(yīng)的費(fèi)用，不能享有全部的管理費(fèi)，給不給，給多少，由法官根據(jù)案情自由裁量決定。這里要注意：處理這一問(wèn)題涉及《司法解釋》第4條的規(guī)定，A公司借用B公司的資質(zhì)，屬于無(wú)效行為，并且屬于可以沒(méi)收當(dāng)事人非法所得的情形。
3、A公司正屬于實(shí)際施工人。我理解《司法解釋》中對(duì)合法的工程分包稱其為分包人，而對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包情況下的真正從事施工的單位或個(gè)人才稱其實(shí)際施工人，那么問(wèn)題中的A公司就是轉(zhuǎn)包前提下的實(shí)際施工人。至于實(shí)際施工人的概念，法律和《司法解釋》中均無(wú)相應(yīng)規(guī)定，我理解的概念是：在合同無(wú)效前提下的轉(zhuǎn)包或違法分包的或者借用資質(zhì)的實(shí)際從事施工的分包人，即為實(shí)際施工人。
問(wèn)題二十七：在拖欠工程款之訴中，發(fā)包人主張因工程質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)求減少支付價(jià)款的，是通過(guò)提出反訴還是通過(guò)本訴抗辯主張？能否結(jié)合你的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)談一談發(fā)包人在依解釋第11條主張減付價(jià)款時(shí)，舉證責(zé)任承擔(dān)的重點(diǎn)是什么？在工程經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，怎么證明承包人的質(zhì)量缺陷和不合合同約定？
答：這一位提問(wèn)涉及到三個(gè)問(wèn)題，個(gè)個(gè)都有水平。
第一個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)訴的認(rèn)識(shí)和訴訟技巧。我認(rèn)為應(yīng)該提出反訴來(lái)解決。因?yàn)橐笠再|(zhì)量缺陷而減少支付價(jià)款，涉及到一個(gè)相對(duì)于本訴要求付款的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求即質(zhì)量缺陷責(zé)任，審理中涉及到質(zhì)量缺陷責(zé)任的鑒定以及承擔(dān)責(zé)任的具體錢款，這些錢款被同一合議庭認(rèn)定后，才會(huì)在承包人的拖欠工程款的價(jià)款中進(jìn)行互相抵扣。而如果僅僅進(jìn)行反駁抗辯而沒(méi)有提出反訴請(qǐng)求的話，人民法院是不能或者難以支持發(fā)包人的要求減付工程款的主張的，因?yàn)槟銢](méi)有請(qǐng)求，而《司法解釋》第11條規(guī)定是針對(duì)發(fā)包人的請(qǐng)求而言的。當(dāng)然如果過(guò)了提出反訴的時(shí)效，發(fā)包人也可以另案起訴，提出請(qǐng)求，要求法院將兩案合并審理來(lái)解決。司法實(shí)踐中，一般都會(huì)合并審理。當(dāng)然這里有一個(gè)前提，即《司法解釋》第11條規(guī)定的“承包人拒絕修理、返工或者改建的”，如果承包人已將質(zhì)量缺陷整改至合同約定標(biāo)準(zhǔn)，則另當(dāng)別論。
第二個(gè)問(wèn)題涉及到法官的自由裁量權(quán)，有質(zhì)量缺陷是否應(yīng)減付工程款，如何減付，減付多少，法律和《司法解釋》并無(wú)具體規(guī)定，都只能由法官根據(jù)案情來(lái)決定。而作為發(fā)包人在舉證證明質(zhì)量缺陷的錢款責(zé)任時(shí)，如果合同有特別約定，只要證明質(zhì)量未達(dá)合同約定標(biāo)準(zhǔn)即可；而如果合同沒(méi)有相應(yīng)約定的，則只能通過(guò)質(zhì)量缺陷責(zé)任鑒定（包括缺陷整改需要的費(fèi)用）來(lái)證明，否則法官司難以裁定如何減付具體款項(xiàng)。
第三個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)懸。因?yàn)楣こ探?jīng)竣工驗(yàn)收，一般已經(jīng)證明承包人的質(zhì)量符合合同的約定，或者表明發(fā)包人已認(rèn)為工程竣工的質(zhì)量已符合要求或符合合同約定，否則就不會(huì)通過(guò)驗(yàn)收。《司法解釋》第13條規(guī)定，如果工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人已經(jīng)使用的，視為驗(yàn)收已經(jīng)通過(guò)，承包人只承擔(dān)地基和主體結(jié)構(gòu)的保修責(zé)任。至于說(shuō)怎么證明，有效的辦法是發(fā)包人先行委托有資質(zhì)的鑒定單位評(píng)估，如果經(jīng)鑒定質(zhì)量確實(shí)存在缺陷，這鑒定報(bào)告就是證據(jù)。
問(wèn)題二十八：對(duì)甩項(xiàng)驗(yàn)收工程，竣工時(shí)間如何確定？
答：通俗地說(shuō)，甩項(xiàng)是部分通過(guò)驗(yàn)收先行交付使用，未通過(guò)驗(yàn)收的部分工程甩下，等到符合條件時(shí)再驗(yàn)收。甩項(xiàng)也即部分交工。甩項(xiàng)在示范合同文本第32條第7項(xiàng)有規(guī)定，我來(lái)讀一下：“因特殊原因，發(fā)包人要求部分單位工程或工程部位甩項(xiàng)竣工的，雙方另行簽訂甩項(xiàng)竣工協(xié)議，明確雙方責(zé)任和工程價(jià)款的支付方法?！?/span>
至于在甩項(xiàng)交工時(shí)，其竣工時(shí)間如何確定，我認(rèn)為，既然是部分竣工通過(guò)驗(yàn)收，那么竣工也只是部分工程竣工，能夠確定竣工交工的部分工程，以甩項(xiàng)協(xié)議簽署的時(shí)間來(lái)確定這部分工程的竣工時(shí)間，而對(duì)于整個(gè)工程而言，其全部竣工時(shí)間，應(yīng)以甩項(xiàng)的工程另行通過(guò)辦理竣工驗(yàn)收的時(shí)間來(lái)最終確定。至于如何認(rèn)定具體竣工日期，前者已有同樣的問(wèn)題，也已作答復(fù)，不再贅述。
問(wèn)題二十九：工程由于承包人的原因發(fā)生延誤，承包人向發(fā)包人索要工程款。其訴訟時(shí)效期間的起算是從合同約定的竣工時(shí)間起計(jì)算還是從實(shí)際竣工之日起計(jì)算？
答：我認(rèn)為承包人的追索工程款的時(shí)效與工期違約并無(wú)直接關(guān)系。承包人索要工程款的訴訟請(qǐng)求是針對(duì)發(fā)包人未及時(shí)結(jié)算并支付工程款的行為而言，涉及本問(wèn)題承包人的訴訟時(shí)效應(yīng)從工程實(shí)際竣工后的合同約定完成結(jié)算期限之日起計(jì)算。
承包人的合同約定或?qū)嶋H竣工時(shí)間，均不能作為索要工程款的時(shí)效起算時(shí)間。索要工程款訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付而沒(méi)有支付工程款。工程已經(jīng)竣工，發(fā)包人應(yīng)支付的是工程結(jié)算款。而根據(jù)《示范文本》第33條第1款的規(guī)定，承包人應(yīng)在通過(guò)驗(yàn)收后的28天以內(nèi)向發(fā)包人提交竣工結(jié)算，根據(jù)第33條第 3款的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人的結(jié)算書后的28天內(nèi)審定并支付，也就是說(shuō)，承包人實(shí)際竣工后的約定完成結(jié)算的期限，為發(fā)包人收到結(jié)算書后的28天以內(nèi)，因此承包人索要工程款的時(shí)效，應(yīng)從發(fā)包人收到竣工結(jié)算的第29天起計(jì)算。《司法解釋》規(guī)定的發(fā)包人逾期不結(jié)算的后果，也是指“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)”的情形，而這一規(guī)定，正可以作為提問(wèn)者的答復(fù)。
問(wèn)題三十：（1）施工合同被發(fā)包人終止后（過(guò)錯(cuò)不能確定）承包人可否申請(qǐng)所有的工程欠款，包括合同約定的不到付款期限的部分？承包人是否承擔(dān)保修責(zé)任,質(zhì)保金又如何？工期如何計(jì)算？（2）分包人有無(wú)優(yōu)先權(quán)？
答：對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，準(zhǔn)確的答案只能在過(guò)錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)確定之后。承包人自己有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)在在沒(méi)有確定過(guò)錯(cuò)的前提下，建議承包人先分析已有的材料和證據(jù)，看看自己有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然即便承包人有過(guò)錯(cuò)，發(fā)包人所拖欠的工程款，一般情況下（排除質(zhì)量不合格又無(wú)法整改的情況）是應(yīng)當(dāng)償付的，也就是說(shuō)，承包人還是可以主張權(quán)利的。
具體地說(shuō)，施工合同被發(fā)包人提出而終止（終止僅指合同無(wú)效后的不履行）后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付全部的已完工程價(jià)款，包括合同約定的不到付款期限的部分，例如，合同約定進(jìn)度款支付50%，另50%待竣工時(shí)支付，但合同被終止后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付另外的50%，其理由是合同一旦被終止，原合同約定的未到期債務(wù)已因此轉(zhuǎn)變?yōu)榈狡趥鶆?wù)。承包人應(yīng)承擔(dān)已完部分的工程保修責(zé)任，保修責(zé)任本身是自工程竣工后起算的，合同被終止，已完部分工程即視為已竣工工程，承包人對(duì)已完成的部分工程負(fù)有保修義務(wù)是法律明確規(guī)定的。至于質(zhì)保金，也因合同終止而應(yīng)當(dāng)返還承包人，當(dāng)然是有一個(gè)前提，已完工程的質(zhì)量是合格的。至于工期如何計(jì)算，要看合同中有沒(méi)有形象階段的節(jié)點(diǎn)工期，如有，可據(jù)此判斷承包人有否逾期的責(zé)任，如沒(méi)有則只能結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)大小綜合考慮。
第二個(gè)問(wèn)題似乎和上一個(gè)問(wèn)題并無(wú)直接關(guān)系。這是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，分包人并無(wú)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因?yàn)?86條規(guī)定的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利僅指承包人，而分包人則不是承包人。但是在實(shí)踐中的工程發(fā)包和分包情況比較復(fù)雜，有的分包合同，是由承包人和分包人共同與發(fā)包人簽訂的，此時(shí)分包人的地位與承包人相同，我認(rèn)為三方簽訂分包合同時(shí)，分包人與承包人同樣享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。而如果分包合同是由總包和分包兩方簽訂的，則分包人因?yàn)椴皇浅邪?，分包人不享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
問(wèn)題三十一：（1）房屋裝飾，裝修（改造）工程是否屬于建設(shè)工程施工合同的法律范疇?能否適用現(xiàn)在的14號(hào)司法解釋？（2）下面的情況，應(yīng)如何理解：房屋產(chǎn)權(quán)人將房屋轉(zhuǎn)租給承租人后，承租人依據(jù)約定對(duì)該房屋進(jìn)行裝修改造（房屋面積15000平方米），承租人通過(guò)招標(biāo)，與一家裝修公司簽訂了裝修施工合同，并約定由裝修公司墊資施工。在裝修中，因承租人違約被房屋產(chǎn)權(quán)人解除了租房合同，承租人未支付裝修費(fèi)并人間蒸發(fā)。請(qǐng)問(wèn)：裝修公司能否以對(duì)裝修物享有物權(quán)為由向房屋產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利?能否參照司法解釋第26條的規(guī)定執(zhí)行？或者該案有其它的處理思路，請(qǐng)?jiān)斒?。?）司法解釋第17條規(guī)定可以對(duì)欠付工程款要求計(jì)息，馮法官說(shuō)除此之外還可以主張違約責(zé)任，該違約責(zé)任是否包括要求按照逾期貸款利率（日萬(wàn)分之二點(diǎn)一）支付違約金？該規(guī)定是否突破了我國(guó)民事責(zé)任中只允許“填補(bǔ)損失”（不包括《消費(fèi)者保護(hù)法》）的舊規(guī)？（4）建筑房屋消防設(shè)施不符標(biāo)準(zhǔn),是否可以交付使用，假如發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)該情形而驗(yàn)收，之后又租給其他人使用，此租賃合同是否無(wú)效，可解除？
答：這一位提出的問(wèn)題包括有4個(gè)問(wèn)題，而且互相不關(guān)聯(lián)。我現(xiàn)在一個(gè)個(gè)進(jìn)行回答。
第一個(gè)問(wèn)題涉及《司法解釋》中建設(shè)工程施工合同的定義。對(duì)此，《司法解釋》本身沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，但《合同法》第269條有明確規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！端痉ń忉尅诽貏e強(qiáng)調(diào)三類建設(shè)工程合同中的施工合同。我理解房屋的裝飾、裝修（改造）合同都屬于施工的范疇，應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程施工合同的司法解釋。但是在司法實(shí)踐中，房屋裝飾、裝修（改造）合同的情況比較復(fù)雜，例如有的裝飾、裝修合同并非發(fā)包人委托的，而是承租人甚至是轉(zhuǎn)租人委托人的；有的家庭裝飾、裝修施工合同標(biāo)的不大。據(jù)本人了解，最高人民法院曾就同樣的問(wèn)題函商建設(shè)部，建設(shè)部的答復(fù)正是這樣兩條除外，即裝飾、裝修合同，其工程項(xiàng)目所有權(quán)不明確的或家庭裝飾、裝修合同，不屬于建設(shè)工程合同，因此這二類裝飾、裝修合同也不適用該司法解釋。
第二個(gè)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中已出現(xiàn)多起類似案件，各地法院處理不盡相同，《司法解釋》對(duì)此未作針對(duì)性解釋。我認(rèn)為這問(wèn)題也與《司法解釋》第26條的規(guī)定內(nèi)容不盡相同。本人認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是裝修公司在簽訂裝修合同時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)人是否明知，以及產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物是如何約定的，如果產(chǎn)權(quán)人同意裝修合同，則裝修人可以要求以《司法解釋》第26條規(guī)定直接起訴產(chǎn)權(quán)人，即產(chǎn)權(quán)人是真正的發(fā)包人；而如產(chǎn)權(quán)人不知道或不同意裝修合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則裝修公司不能直接起訴產(chǎn)權(quán)人。如果產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物歸屬未作約定，裝修公司尚可以物權(quán)對(duì)價(jià)的原理向產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利，由于我國(guó)《物權(quán)法》尚未生效，能否成功，有待法官的自由裁量；而如果產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物約定在承租人違約時(shí)作為損失賠償?shù)脑挘▽?shí)踐中很多此類
