王文英*
目錄
一、引言
二、貿(mào)仲規(guī)則概覽
（一）1956年版仲裁規(guī)則
（二）1988年版仲裁規(guī)則
（三）1994年版仲裁規(guī)則
（四）1995年版仲裁規(guī)則
（五）1998年版仲裁規(guī)則
（六）2000年版仲裁規(guī)則
（七）2005年版仲裁規(guī)則
（八）金融仲裁規(guī)則
三、貿(mào)仲規(guī)則的發(fā)展特點(diǎn)
（一）組織機(jī)構(gòu)建設(shè)逐步健全
（二）受理案件范圍逐步擴(kuò)大
（三）服務(wù)內(nèi)容逐漸豐富
（四）程序設(shè)計(jì)逐步國(guó)際化和現(xiàn)代化
四、結(jié)語
一、引言
仲裁規(guī)則是指進(jìn)行仲裁程序所應(yīng)遵循的一套規(guī)范，旨在調(diào)整仲裁程序參與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而保證仲裁程序高效有序地進(jìn)行1。一般而言，仲裁機(jī)構(gòu)都會(huì)制定自己的仲裁規(guī)則以便當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁時(shí)選擇適用2。
商事仲裁最為本質(zhì)的特性是契約性。仲裁本身是爭(zhēng)議當(dāng)事人就爭(zhēng)議解決方式的一種合同安排。仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁庭的管轄權(quán)和權(quán)力不是源自國(guó)家的授權(quán)而是源自當(dāng)事人之間的契約。契約的合意性使得當(dāng)事人得以在仲裁機(jī)構(gòu)中選擇，向其認(rèn)為最能滿足其爭(zhēng)議解決意愿的仲裁機(jī)構(gòu)提請(qǐng)仲裁。影響當(dāng)事人選擇的主要因素除機(jī)構(gòu)所在地3、仲裁員的選擇范圍、費(fèi)用以外，最為重要的就是機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。如果把仲裁業(yè)視作特殊的服務(wù)行業(yè)的話4，仲裁規(guī)則則可被視為提供仲裁服務(wù)的機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人的一種服務(wù)承諾，是仲裁機(jī)構(gòu)為吸引當(dāng)事人選擇其仲裁服務(wù)的一種要約性文件5。由于《紐約公約》的誕生和聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的努力6，各國(guó)仲裁立法及眾多國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則出現(xiàn)了趨同的態(tài)勢(shì)，在仲裁的基本理念7、程序的設(shè)計(jì)8、裁決的執(zhí)行9等方面都“存大同”。
這種趨同性在程度上由于全球經(jīng)濟(jì)一體化的促進(jìn)而提高。盡管如此，如上所言，仲裁的合意管轄制使得當(dāng)事人可以在眾多仲裁機(jī)構(gòu)中擇優(yōu)而用之。這種管轄的可選擇性，激勵(lì)仲裁機(jī)構(gòu)竭力“存小異”以求以特色吸引當(dāng)事人。特色的最佳載體就是仲裁規(guī)則。
所以，即使機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則呈趨同性，各規(guī)則自身的特點(diǎn)也被突顯。從一定程度而言，仲裁規(guī)則的特點(diǎn)往往反映了仲裁機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)。研究某一仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則是研究該機(jī)構(gòu)仲裁特點(diǎn)的必經(jīng)之路，也是事半功倍的捷徑。
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)仲”）作為常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)，也有自己的仲裁程序規(guī)則。自1956年成立以來，貿(mào)仲先后擁有過七部普通程序規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱為“普通規(guī)則”）和一部專業(yè)規(guī)則（金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則，以下簡(jiǎn)稱為“金融規(guī)則”）。這些規(guī)則的出現(xiàn)有其不同的歷史背境，是應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和仲裁實(shí)踐的需要而產(chǎn)生的，反映了貿(mào)仲在不同歷史時(shí)期的發(fā)展變化過程。本文擬回顧貿(mào)仲八部仲裁規(guī)則的產(chǎn)生背境，總結(jié)每部規(guī)則的主要特點(diǎn)，分析貿(mào)仲規(guī)則發(fā)展變化的歷史原因，以期歸納出貿(mào)仲發(fā)展的特點(diǎn)及趨勢(shì)，以求為探索完善我國(guó)商事仲裁制度的路徑和方法提供資料，為修改我國(guó)的仲裁法盡綿簿之力。
二、貿(mào)仲規(guī)則概覽
（一）1956年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背境
1954年5月6日，國(guó)務(wù)院（當(dāng)時(shí)稱為政務(wù)院）第215次政務(wù)會(huì)議通過了《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)內(nèi)設(shè)立對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)的決定》（以下稱《決定》）10?！稕Q定》是中華人民共和國(guó)第一部關(guān)于仲裁的法律文件，對(duì)貿(mào)仲的設(shè)立11 、受案范圍12 、委員構(gòu)成13 、仲裁庭的組成14 、仲裁代理人15 以及仲裁費(fèi)用的收取16等事項(xiàng)都作了規(guī)定。值得稱道的是，《決定》確立了協(xié)議管轄制度17、專家裁判制度18、一裁終局制度19，以及裁決的強(qiáng)制執(zhí)行制度20。這些符合現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁理念的規(guī)定，為中國(guó)涉外仲裁規(guī)范了正確的發(fā)展軌跡。
根據(jù)《決定》第十三條由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)促會(huì)”）制定貿(mào)仲規(guī)則的規(guī)定，貿(mào)促會(huì)于1956年3月31日通過了貿(mào)仲第一部仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱為“1956年版規(guī)則”），而貿(mào)仲（當(dāng)時(shí)名為中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，后曾更名為中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，為行文方便，統(tǒng)稱為貿(mào)仲）則于1956年4月2日成立。
章節(jié)結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容
1956年版規(guī)則共三十八條，不分章節(jié)。內(nèi)容主要包括受案和管轄范圍、申請(qǐng)仲裁的手續(xù)及申請(qǐng)書的內(nèi)容21、仲裁費(fèi)的收取22、仲裁庭的組成23、程序的進(jìn)行24、審理方式25、保全措施、仲裁代理人、反訴、證據(jù)及專家咨詢、缺席裁決26、裁決的作出方式及其效力和執(zhí)行27、仲裁語言，以及關(guān)于送達(dá)28的規(guī)定。1956年版規(guī)則是一部相對(duì)完整的程序規(guī)則，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)歷史條件下仲裁發(fā)展的水平，基本實(shí)現(xiàn)了以仲裁方式解決“對(duì)外貿(mào)易契約和交易中所發(fā)生的爭(zhēng)議”的目的29。1956年版規(guī)則的有些規(guī)定，在現(xiàn)在看來依然是先進(jìn)的，是符合商事仲裁通行作法的，為貿(mào)仲后來的規(guī)則所遵循。這些規(guī)定包括：依雙方當(dāng)事人的書面仲裁協(xié)議及一方當(dāng)事人的書面申請(qǐng)受理案件的原則；當(dāng)事人可以委托中國(guó)公民或外國(guó)公司擔(dān)任代理人的做法；仲裁庭有權(quán)就專門問題咨詢專家的規(guī)定30；缺席審理和裁決的制度；裁決依多數(shù)意見作出，少數(shù)意見附卷；仲裁庭可以在裁決中裁定敗訴方補(bǔ)償勝訴方因辦理
案件所支出的、金額不超過勝訴方所得勝訴金額的5％費(fèi)用的規(guī)定等等。尤其是關(guān)于保全措施的規(guī)定，更體現(xiàn)了一定的先進(jìn)性。
該規(guī)則第十五條規(guī)定，仲裁委員會(huì)主席依一方當(dāng)事人的聲請(qǐng)，對(duì)同當(dāng)事人有關(guān)的物資、產(chǎn)權(quán)等可以規(guī)定臨時(shí)辦法，以保全當(dāng)事人的權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，仲裁中的保全措施是由仲裁機(jī)構(gòu)主席行使。這雖與國(guó)際商事仲裁中由仲裁庭采取臨時(shí)措施的作法不完全一致，但較之我國(guó)目前所采取的只能由法院采取保全措施的作法還是先進(jìn)的。該規(guī)則還規(guī)定，以合議方式進(jìn)行審理的仲裁庭可以決定將證據(jù)審核工作委由仲裁員一人擔(dān)任。這種作法有利于減輕仲裁成本，提高效率，對(duì)現(xiàn)在貿(mào)仲仲裁程序的進(jìn)行仍有借鑒性。
1956年版規(guī)則畢竟是產(chǎn)生于半個(gè)世紀(jì)前的貿(mào)仲的第一部程序規(guī)則，存在許多欠缺之外。比如，該規(guī)則沒有關(guān)于仲裁中的調(diào)解的規(guī)定31。史料記載，貿(mào)仲早期受理的仲裁案件大多以調(diào)解方式結(jié)案；如果規(guī)則沒有相關(guān)的規(guī)定，這種方式就缺少相應(yīng)的依據(jù)。
此外，1956年版規(guī)則的有些規(guī)定，以現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)衡量，也有不太合理的地方。比如，當(dāng)事人只能在中國(guó)內(nèi)地選擇案件的審理地點(diǎn)32，仲裁語言也只能是中文33，這不符合現(xiàn)代商事仲裁制度中尊重當(dāng)事人意思自治的原則，也不利于仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際化；開庭審理應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行的規(guī)定，與仲裁保密性原則相悖；而裁決主文應(yīng)當(dāng)在審理終結(jié)時(shí)當(dāng)庭宣讀的規(guī)定34，對(duì)于復(fù)雜的仲裁案件而言，難以操作，且形同訴訟判決。但是，這些規(guī)定是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下的產(chǎn)物，囿于客觀條件的限制和當(dāng)時(shí)人們對(duì)仲裁的理解，我們不應(yīng)以現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)加以指責(zé)。
（二）1988年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背境
貿(mào)仲的成立，無論在名稱上還是在規(guī)則的內(nèi)容上，都深受“蘇聯(lián)模式”的影響35。這種影響一直延續(xù)了三十多年，直至1979年中國(guó)大陸實(shí)行對(duì)外開放政策后，才有所改變。隨著中國(guó)大陸改革開放政策的貫徹執(zhí)行，對(duì)外貿(mào)易及外商來華投資活動(dòng)迅速發(fā)展，貿(mào)仲受理的案件急劇增加36 。為了適應(yīng)發(fā)展的需要，國(guó)務(wù)院于1980年2月26日發(fā)布通知，將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改稱為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，其受理案件的范圍可擴(kuò)大到有關(guān)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外國(guó)來華投資建廠、中外銀行相互信貸等各種對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作方面所發(fā)生的爭(zhēng)議。
1982年10月1日，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱為《民訴法（試行）》）開始試行?！睹裨V法（試行）》第192條規(guī)定，對(duì)外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人有書面協(xié)議提交中華人民共和國(guó)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，不得向人民法院起訴；沒有書面協(xié)議的，可以向法院起訴。該規(guī)定從立法的層面上明確，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來中，當(dāng)事人可以通過仲裁來解決爭(zhēng)議。
1986年12月2日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過了中華人民共和國(guó)加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的決定，并同時(shí)做了兩項(xiàng)保留，即互惠保留和商事保留37 。該決定“對(duì)于貫徹我國(guó)對(duì)外開放政策，加強(qiáng)我國(guó)法制建設(shè)，開展我國(guó)涉外仲裁工作，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，具有重要意義”38。
1987年4月10日，最高人民法院頒布“關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的通知”，要求“各高、中級(jí)人民法院都應(yīng)立即組織經(jīng)濟(jì)、民事審判人員、執(zhí)行人員以及其他人員認(rèn)真學(xué)習(xí)這一重要的國(guó)際公約，并且切實(shí)依照?qǐng)?zhí)行”。
在這種形勢(shì)下，1956年版規(guī)則“已不能適應(yīng)發(fā)展的需要，有必要予以修正”39 。貿(mào)仲非常重視三十年來對(duì)仲裁規(guī)則的第一次修改。為此，貿(mào)仲?gòu)?987的年初開始，收集、對(duì)比、研究了世界各國(guó)及仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁法規(guī)和仲裁規(guī)則，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，草擬了規(guī)則修改草案，“幾經(jīng)征詢專家和有關(guān)部門意見后，于1988年3月上報(bào)國(guó)務(wù)院”40 ，國(guó)務(wù)院于1988年6月22日作了批復(fù)，批準(zhǔn)貿(mào)促會(huì)“根據(jù)我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，并參照國(guó)際慣例”，對(duì)1956年版規(guī)則進(jìn)行修訂并公布施行。根據(jù)這一決定，1988年9月12日，貿(mào)促會(huì)通過了1988年版貿(mào)仲規(guī)則。該規(guī)則于1989年1月1日施行。
章節(jié)結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容
1988年版規(guī)則分三章四十三條。第一章“總則”，下分“管轄”和“組織”兩節(jié)；第二章“仲裁程序”，下分“仲裁申請(qǐng)、答辯和反訴”、“仲裁庭的組成”、“審理”和“裁決”四節(jié)；第三章題為“附則”。較之1956年版規(guī)則，這種劃分章節(jié)的體例形式，結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)謹(jǐn)，也更符合國(guó)際上其他仲裁機(jī)構(gòu)制定仲裁規(guī)則的習(xí)慣作法，對(duì)貿(mào)仲后來的規(guī)則影響很大，1994年版、1995年版、1998年版及2000年版貿(mào)仲規(guī)則，均采納了1988年版規(guī)則的結(jié)構(gòu)編排方式。
從內(nèi)容上看，1988年版規(guī)則對(duì)1956年版規(guī)則的主要修改之處在于：
（1）關(guān)于受案和管轄范圍
1956年版規(guī)則規(guī)定貿(mào)仲只受理對(duì)外貿(mào)易契約和交易中所發(fā)生的爭(zhēng)議，并對(duì)爭(zhēng)議的范圍和當(dāng)事人作了限制性的規(guī)定。1988版規(guī)則將管轄權(quán)擴(kuò)大到受理中外當(dāng)事人之間的、外國(guó)當(dāng)事人之間的和中國(guó)當(dāng)事人之間具有涉外因素的一切國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議案件。
（2）關(guān)于仲裁庭的組成
1956年版規(guī)則規(guī)定仲裁員須從仲裁委員會(huì)的委員中選任，委員全部是中國(guó)公民，仲裁委員會(huì)不另設(shè)仲裁員名冊(cè)。1988年版規(guī)則將委員與仲裁員的職能分開，制定了仲裁員名冊(cè)，并吸收非中國(guó)籍人士擔(dān)任仲裁員。而且，首席仲裁員的選定由1956年版規(guī)則規(guī)定的由當(dāng)事人指定的兩位仲裁員共同選定，改為由仲裁委員會(huì)主席指定。
（2）關(guān)于回避制度
1988年版規(guī)則第一次明確地規(guī)定了仲裁員的回避制度。據(jù)此，仲裁員本人若與案件有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)請(qǐng)求仲裁員回避；是否回避，由仲裁委員會(huì)主席決定。
（3）關(guān)于多個(gè)當(dāng)事人
明確規(guī)定貿(mào)仲可以受理有兩個(gè)或兩個(gè)以上申請(qǐng)人及/被申請(qǐng)人的案件。
（4）關(guān)于保全措施
1956版規(guī)則規(guī)定仲裁委員會(huì)主席可以采取保全措施，以保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。這一規(guī)定與《民訴法（試行）》的規(guī)定相沖突41 。1988年版規(guī)則因此作了相應(yīng)修改，規(guī)定仲裁委員會(huì)“可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，提請(qǐng)被訴人財(cái)產(chǎn)所在地或仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中國(guó)法院作出采取保全措施的決定?！?
（5）關(guān)于仲裁協(xié)議效力和仲裁委員會(huì)管轄權(quán)的決定權(quán)
1988版規(guī)則還增加了“仲裁委員會(huì)有權(quán)就仲裁協(xié)議的有效性和仲裁案件的管轄權(quán)作出決定”的條款。這一規(guī)定第一次確立了仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁協(xié)議的效力及對(duì)管轄權(quán)異議的決定權(quán)，形成了中國(guó)特色的自裁管轄權(quán)方式。這個(gè)規(guī)定影響深遠(yuǎn)，被1994年《仲裁法》所肯定。由仲裁機(jī)構(gòu)而非仲裁庭作出仲裁管轄權(quán)決定的作法與中國(guó)強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)仲裁的傳統(tǒng)相一致，有其存在的合理性和必要性42。根據(jù)這一規(guī)定，在遇到仲裁協(xié)議的有效性和仲裁案件的管轄權(quán)問題，仲裁委員會(huì)有權(quán)作出決定，不必到法院請(qǐng)求裁定43 。但是，隨著仲裁理論研究的深入及仲裁實(shí)踐的發(fā)展變化，此規(guī)定的消極因素日趨明顯。主要體現(xiàn)在，如果決定仲裁協(xié)議效力及/或管轄權(quán)異議須涉及實(shí)體問題時(shí)，仲裁委員會(huì)與仲裁庭之間權(quán)力的劃分44 。為解決此問題，貿(mào)仲2005版規(guī)則進(jìn)行了全新的規(guī)定，將在下文述及。
（6）關(guān)于案件的審理
在案件的審理方式上，1988年版規(guī)則也對(duì)1956年版規(guī)則作了較大的修改，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，明確規(guī)定除非當(dāng)事人另有協(xié)議，仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理案件；開庭的日期由1956版規(guī)則的由仲裁委員會(huì)主席和首席仲裁員或獨(dú)任仲裁員商定，改為由仲裁庭商仲裁委員會(huì)秘書局商定。開庭時(shí)間應(yīng)于開庭前三十天通知雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人如果有正當(dāng)理由，可以在開庭前十二天請(qǐng)求延期，是否延期由仲裁委員會(huì)秘書處決定。第二，關(guān)于仲裁開庭地點(diǎn)，1956年版規(guī)則規(guī)定仲裁委員會(huì)審理案件必須在中國(guó)大陸境內(nèi)進(jìn)行；1988年版規(guī)則規(guī)定，經(jīng)仲裁委員會(huì)主席批準(zhǔn)，也可以在其他地點(diǎn)進(jìn)行，取消了必須在中國(guó)大陸境內(nèi)的限制。第三，開庭審理由1956年版的必須公開改為不公開進(jìn)行，如果雙方當(dāng)事人要求公開審理，則由仲裁庭決定是否公開進(jìn)行。第四，關(guān)于證據(jù)問題，1988年版規(guī)則明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其申訴或答辯所依據(jù)的事實(shí)提出證據(jù)以供仲裁庭審定；仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)可以自行調(diào)查， 收集證據(jù)。第五，關(guān)于期限，1988年版規(guī)則將被申請(qǐng)人指定仲裁員的時(shí)間和首席仲裁員的指定期限由原來的15天改為20天；同時(shí)規(guī)定了被申請(qǐng)人提交答辯書的時(shí)間（45天）、發(fā)出開庭通知的時(shí)間（開庭前30天），以及當(dāng)事人申請(qǐng)延期開庭的時(shí)間（開庭前12天）。
（7）關(guān)于仲裁與調(diào)解相結(jié)合
《民訴法（試行）》第6條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行調(diào)解，并在第二編第四節(jié)專門列上“調(diào)解”一節(jié)，強(qiáng)調(diào)“著重進(jìn)行調(diào)解”的精神。1988年版規(guī)則明確了仲裁委員會(huì)和仲裁庭經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以對(duì)其受理的案件進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議書的案件，由仲裁庭依當(dāng)事人的和解協(xié)議書作出裁決書。這是貿(mào)仲第一次把仲裁與調(diào)解相結(jié)合的實(shí)踐作法寫進(jìn)規(guī)則，為這一行之有效的爭(zhēng)議解決方式提供了規(guī)則的依據(jù)?！爸俨门c調(diào)解相結(jié)合”實(shí)際上也是《民訴法（試行）》“著重調(diào)解的精神實(shí)質(zhì)的反映45 。
（8）關(guān)于裁決的作出
關(guān)于裁決，1988年版規(guī)則取消了仲裁庭須當(dāng)庭宣讀裁決主文的規(guī)定，并將裁決作出的時(shí)間由1956年版的宣讀裁決主文后15天內(nèi)作出改為于案件審理終結(jié)之日起45天內(nèi)作出。1988年版規(guī)則同時(shí)首次規(guī)定了仲裁庭可在仲裁過程中就案件的任何問題作出中間裁決或部分裁決。
（9）關(guān)于送達(dá)
1988年版規(guī)則對(duì)送達(dá)仲裁文書的規(guī)定進(jìn)行了完善，即仲裁委員會(huì)向當(dāng)事人發(fā)送的任何通訊，如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收訊人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過投遞企圖的記錄在案的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，即視為已經(jīng)送達(dá)。
（10）關(guān)于仲裁費(fèi)用
1988年版規(guī)則將原規(guī)則對(duì)仲裁費(fèi)用的收取規(guī)定也作了調(diào)整，從原來的收費(fèi)不得超過爭(zhēng)議金額的1%，改為按比例收取仲裁費(fèi)，爭(zhēng)議金額越大，收取仲裁費(fèi)比例越小，但最低不少于人民幣2000元，并同時(shí)規(guī)定，仲裁委員會(huì)必要時(shí)可以要求被申請(qǐng)人預(yù)繳部分仲裁費(fèi)，并可向當(dāng)事人收取其他實(shí)際開支。
（11）關(guān)于設(shè)立分會(huì)的規(guī)定
1988年版規(guī)則在第五條增加了設(shè)立分會(huì)的規(guī)定。
1988年版規(guī)則自1989年1月1日起施行46。1988年版規(guī)則是貿(mào)仲歷史上劃時(shí)代的一部規(guī)則，標(biāo)志著貿(mào)仲規(guī)則從前蘇聯(lián)模式向現(xiàn)代西方模式、從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變。
（三）1994年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背境
1993年貿(mào)仲的受案數(shù)量已達(dá)486件，“爭(zhēng)議類型逐漸增多，爭(zhēng)議金額越來越大，爭(zhēng)議案情愈來愈復(fù)雜。同時(shí)，隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步健全，法律和實(shí)踐對(duì)仲裁程序的要求也越來越嚴(yán)格”47。為了適應(yīng)我國(guó)進(jìn)一步改革開放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，適應(yīng)我國(guó)涉外仲裁工作不斷發(fā)展以促進(jìn)國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的需要，為了加速我國(guó)涉外仲裁工作進(jìn)一步走向現(xiàn)代化和國(guó)際化的進(jìn)程， 1994年3月17日，貿(mào)促會(huì)審議通過了對(duì)1988年版規(guī)則的修訂草案。修訂后的規(guī)則自1994年6月1日起施行。
結(jié)構(gòu)章節(jié)及主要內(nèi)容
從結(jié)構(gòu)上看，1994年版規(guī)則增加了“簡(jiǎn)易程序”一章48，共四章；條款數(shù)目從43條增為81條。
在內(nèi)容上看，1994年規(guī)則主要修改之處在于：
（1）關(guān)于受案和管轄范圍
管轄范圍將1988年版的“……解決產(chǎn)生于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的爭(zhēng)議”改為“解決產(chǎn)生于國(guó)際或涉外的契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議”。增加“涉外的”這三個(gè)字，是為了同《民事訴訟法》的相關(guān)概念一致49 ，同時(shí)也考慮到貿(mào)仲一直被稱為“涉外仲裁機(jī)構(gòu)”；而且，只提“國(guó)際”這一概念，易將涉臺(tái)、港、澳的案件排除在貿(mào)仲的管轄之外。另外，在“經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議”前增加“契約性或非契約性”這樣的定語，是參考了聯(lián)合國(guó)仲裁示范法的規(guī)定，同時(shí)也與《紐約公約》的相關(guān)概念一致起來50 。增加了“特別是外國(guó)法人及/或自然人同中國(guó)法人及/或自然人之間，外國(guó)法人及/或自然人之間，中國(guó)法人及/或自然人之間發(fā)生的上述爭(zhēng)議”，從爭(zhēng)議主體上進(jìn)一步明確仲裁委員會(huì)的管轄權(quán)。
（2）關(guān)于規(guī)則的適用及仲裁協(xié)議獨(dú)立性條款
參考國(guó)際上大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的作法，增加了“凡雙方當(dāng)事人同意將其爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁的均視為同意按照本規(guī)則進(jìn)行仲裁”的規(guī)定，并且增加了仲裁協(xié)議獨(dú)立性的規(guī)定。51
（3）關(guān)于仲裁員的披露和回避制度
增加了披露的規(guī)定52，完善了回避制度；規(guī)定替代仲裁員指定后，由仲裁庭決定以前進(jìn)行過的審理是否需要重新進(jìn)行53 。
（4）關(guān)于證據(jù)的規(guī)定和放棄異議條款
完善了關(guān)于仲裁庭自行調(diào)查、收集證據(jù)以及專家報(bào)告和鑒定報(bào)告的規(guī)定54 ；參考國(guó)際上的通行作法，增加了放棄異議條款55 。
（5）關(guān)于仲裁與調(diào)解相結(jié)合的規(guī)定
進(jìn)一步完善仲裁與調(diào)解相結(jié)合的規(guī)定，對(duì)調(diào)解的條件、方式、終止等作了較為具體的規(guī)定56。
（6）關(guān)于裁決
增加了仲裁庭審理案件作出裁決所應(yīng)遵循的原則，即“應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，依照法律和合同規(guī)定，參考國(guó)際慣例，并遵循公平合理原則，獨(dú)立公正地作出裁決”57 。
參考瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的仲裁規(guī)則的規(guī)定，將裁決作出期限由“審理終結(jié)之日起45天內(nèi)”改為“組庭后9個(gè)月內(nèi)”；
明確規(guī)定持有不同意見的仲裁員可以不在裁決書上署名；如果仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決依首席仲裁員的意見作出58；增加了關(guān)于裁決書更正和補(bǔ)充的規(guī)定59。
（7）關(guān)于仲裁語言
在仲裁語言方面突破了僅以中文為正式語文的規(guī)定，增加了“當(dāng)事人另有約定的，從其約定”的規(guī)定，既體現(xiàn)了貿(mào)仲國(guó)際化的趨勢(shì)，也反映了貿(mào)仲對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。
（8）關(guān)于審理程序
將反訴期與答辯期限區(qū)別計(jì)算，答辯期為收到仲裁通告后45天，反訴期則為60天60 ；被申請(qǐng)人不提交答辯和反訴不影響仲裁程序的進(jìn)行；仲裁庭有權(quán)決定是否拒絕當(dāng)事人修改申訴和反訴的請(qǐng)求。增加了仲裁程序從被訴人收到仲裁通知之日起開始的規(guī)定。1994年版規(guī)則以前的規(guī)則中沒有程序開始的概念，實(shí)際操作中是以受理案件作為仲裁程序的開始時(shí)間。
（9）關(guān)于裁決敗訴方承擔(dān)勝訴方的費(fèi)用
將仲裁庭可以裁定敗訴方承擔(dān)勝訴方合理的辦案費(fèi)用的金額，從1956年版規(guī)則規(guī)定的最高不得超過勝訴方勝訴金額的5%提高到10%61。
（10）關(guān)于貿(mào)仲名稱的說明
增加了仲裁委員會(huì)先后名稱的條款，有效地阻止了當(dāng)事人以仲裁委員會(huì)名稱上的變遷以抗辯理由，使仲裁程序被拖延62。
（11）關(guān)于規(guī)則生效時(shí)間和規(guī)則的解釋
1998年版規(guī)則明確規(guī)定在規(guī)則生效后提請(qǐng)仲裁的案件適用新規(guī)則，在生效前申請(qǐng)仲裁的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意也可以適用新規(guī)則。明確規(guī)定了仲裁委員會(huì)對(duì)規(guī)則的解釋權(quán)。
1994年版規(guī)則進(jìn)一步參考國(guó)際上的作法，對(duì)原規(guī)則不完善或操作不便之處、沒有規(guī)定或規(guī)定不明確之處，以及與《民事訴訟法》不相符合之處進(jìn)行了修訂，更進(jìn)一步體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，內(nèi)容更趨于完整，可操作性也有所增強(qiáng)。
（四）1995年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背境
1994年版規(guī)則的修訂工作剛塵埃落定，貿(mào)仲又開始著手對(duì)其規(guī)則進(jìn)行修訂。這次修訂主要是為了使其規(guī)則與1995年9月1日起實(shí)施的《仲裁法》的規(guī)定保持一致。
章節(jié)結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容
從結(jié)構(gòu)上看，1995年版規(guī)則與1994年版規(guī)則相同，共四章81條。
在內(nèi)容上，1995年版規(guī)則的主要修改之處在于：
（1）關(guān)于受案和管轄范圍
在第二條關(guān)于管轄的規(guī)定里增加了第二款，即“中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)對(duì)于仲裁委員會(huì)的受案范圍另有特別規(guī)定或特別授權(quán)的，仲裁委員會(huì)可以按照該特別規(guī)定或特別授權(quán)的范圍受理案件?！睋?jù)此，貿(mào)仲開始受理特殊的國(guó)內(nèi)案件63。
（2）關(guān)于仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄權(quán)異議的決定權(quán)
1995年版規(guī)則第四條關(guān)于仲裁協(xié)議與管轄權(quán)決定的規(guī)定改為：仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)作出決定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，如果一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定，則由人民法院裁定。并且把提出仲裁協(xié)議及/或管轄權(quán)異議的時(shí)間限定為仲裁庭首次開庭之前。這些修訂都與《仲裁法》的規(guī)定相一致。由于《仲裁法》沒有對(duì)書面審理的案件中當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議及/或管轄權(quán)提出抗辯進(jìn)行規(guī)定，1995年版規(guī)則還增加“對(duì)書面審理的案件的管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)當(dāng)在第一次實(shí)體答辯前提出”的規(guī)定64，彌補(bǔ)《仲裁法》在這一問題上的漏洞。
（2）關(guān)于仲裁員的選聘
1994年版規(guī)則規(guī)定仲裁員由貿(mào)促會(huì)選聘；1995年規(guī)則修訂為仲裁員由仲裁委員會(huì)聘任。65
（3）關(guān)于仲裁程序
仲裁程序開始的時(shí)間從1994年版規(guī)則規(guī)定的被申請(qǐng)人收到仲裁通知之日起，改為仲裁委員會(huì)或其分會(huì)發(fā)出仲裁通知之日起66。增加“仲裁委員會(huì)向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人發(fā)出仲裁通知后，應(yīng)指定一名秘書局的人員負(fù)責(zé)仲裁案件的程序管理工作”的規(guī)定67，明確了仲裁委員會(huì)秘書局對(duì)仲裁程序的管理功能。
（4）增加了關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定68。
（5）關(guān)于仲裁庭的組成
原規(guī)則規(guī)定由仲裁委員會(huì)主席指定首席仲裁員，現(xiàn)改為“由雙方共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任選定。如果雙方當(dāng)事人在被申請(qǐng)人收到仲裁通知之日起20天內(nèi)未能共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任指定第三名仲裁員，則由仲裁委員會(huì)主任指定?！边@一改變反映了貿(mào)仲規(guī)則在首席仲裁員的選定方面，開始尊重當(dāng)事人的意愿。
（6）關(guān)于仲裁員回避制度
關(guān)于請(qǐng)示回避，舊規(guī)則規(guī)定當(dāng)事人回避請(qǐng)求應(yīng)在第一次開庭審理前15天以書面形式提出69；1995規(guī)則為了與《仲裁法》一致，改為“應(yīng)在第一次開庭前以書面形式提出”，取消了15天的限制。這種修改的合理性至今尚存質(zhì)疑70 。提出回避的時(shí)間難以確定，仲裁庭的合法性因而處于懸疑狀態(tài)。而且，這種籠統(tǒng)地以“開庭前”作為提出回避的時(shí)間限制的規(guī)定，也易被有意拖延程序的當(dāng)事人利用，作為阻礙仲裁庭正常開庭、順利進(jìn)行仲裁程序的手段71。2005年貿(mào)仲修訂規(guī)則時(shí)，有意見認(rèn)為應(yīng)在開庭前加上一個(gè)時(shí)間段的限制。這種意見實(shí)際上肯定了1994年規(guī)則的作法。但囿于《仲裁法》的規(guī)定，2005年版規(guī)則在這一點(diǎn)上還是遵從了《仲裁法》的規(guī)定。
（7）秘書長(zhǎng)決定開庭地點(diǎn)和延長(zhǎng)審限的權(quán)力
1994年版規(guī)則規(guī)定開庭地點(diǎn)由仲裁委員會(huì)/分會(huì)主席決定，1995年版規(guī)則改為由仲裁委員會(huì)/分會(huì)秘書長(zhǎng)決定72；是否延長(zhǎng)審限的權(quán)力也由“仲裁委員會(huì)”改為“仲裁委員會(huì)秘書長(zhǎng)”73。
（8）建立裁決草案的核閱制度
建立了裁決書核閱制度74，要求仲裁員在簽署裁決前將裁決書草案提交仲裁委員會(huì)核閱，仲裁委員會(huì)在不影響仲裁員獨(dú)立裁決的前提下，可以就裁決的形式問題提請(qǐng)仲裁員注意。明確規(guī)定裁決書應(yīng)加蓋仲裁委員會(huì)印章，而作出裁決書的日期即為仲裁裁決發(fā)生法律效力的日期。
（9）關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用
修訂了簡(jiǎn)易程序的一些規(guī)定，把簡(jiǎn)易程序的適用改為仲裁請(qǐng)求的變更或反請(qǐng)求的提出，不影響簡(jiǎn)易程序的繼續(xù)進(jìn)行。
（10）修改稱謂
將申訴人改為申請(qǐng)人，被訴人改為被申請(qǐng)人，反訴改為反請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)主席改為仲裁委員會(huì)主任。
通過上述對(duì)原規(guī)則的修訂，1995年版規(guī)則與《仲裁法》的內(nèi)容取得一致，對(duì)于貫徹執(zhí)行《仲裁法》、改進(jìn)仲裁程序、完善仲裁制度、進(jìn)一步促進(jìn)仲裁現(xiàn)代化起到了積極的作用。
（五）1998年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背境
《仲裁法》自1995年9月1日起生效實(shí)施以后，中國(guó)大陸的仲裁制度發(fā)生了很大的變化。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，中國(guó)大陸各地紛紛成立了地方仲裁委員會(huì)75。這些仲裁委員會(huì)不僅可以受理國(guó)內(nèi)仲裁案件，而且也可以受理涉外仲裁案件，從根本上改變了原有的涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁在仲裁機(jī)構(gòu)之間實(shí)行雙軌制的格局；外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的涌現(xiàn)及其仲裁活動(dòng)的拓展，也給貿(mào)仲事業(yè)的發(fā)展帶來了有力挑戰(zhàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，市場(chǎng)主體的需求越來越趨向于復(fù)雜化和多樣化。在新的形勢(shì)下，貿(mào)仲必須隨著市場(chǎng)的需求而不斷調(diào)整自己的位置，以適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展的需要。因此，1998年，貿(mào)仲又一次修訂規(guī)則，對(duì)1995年版仲裁規(guī)則做了相應(yīng)的調(diào)整，以增強(qiáng)貿(mào)仲仲裁對(duì)中外當(dāng)事人的吸引力。
章節(jié)結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容
此次仲裁規(guī)則的修訂，仍舊保持1995年版規(guī)則的框架結(jié)構(gòu)和條文數(shù)量，只是對(duì)其中部分條文進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）進(jìn)一步擴(kuò)大了受案范圍
在1995年版仲裁規(guī)則第二條所規(guī)定的受案和管轄范圍限制了當(dāng)事人將一些爭(zhēng)議提交貿(mào)仲仲裁的愿望，不利于貿(mào)仲的發(fā)展76。按照當(dāng)事人意思自治的原則，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，1998年版仲裁規(guī)則對(duì)第二條作適當(dāng)?shù)男薷?，將仲裁委員會(huì)的受案范圍擴(kuò)大到包括外商投資企業(yè)相互之間以及外商投資企業(yè)與其他法人、自然人及／或經(jīng)濟(jì)組織之間的爭(zhēng)議和當(dāng)事人愿意提交仲裁委員會(huì)仲裁的涉及到中國(guó)當(dāng)事人利用外國(guó)的、國(guó)際組織的或香港特別行政區(qū)、澳門或臺(tái)灣地區(qū)的資金、技術(shù)、服務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目融資、招標(biāo)投標(biāo)、工程建筑等方面活動(dòng)的爭(zhēng)議。77與擴(kuò)大的受案范圍相一致，對(duì)舊仲裁規(guī)則第二十三條所規(guī)定的對(duì)于保全措施有管轄權(quán)的法院也進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
（2）引進(jìn)當(dāng)事人意思自治原則
允許當(dāng)事人根據(jù)解決爭(zhēng)議的需要和自己的意愿全部或部分地修改仲裁規(guī)則，把原規(guī)則中凡當(dāng)事人同意將爭(zhēng)議提交貿(mào)仲則均應(yīng)按照貿(mào)仲仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的規(guī)定改為“凡當(dāng)事人同意將爭(zhēng)議提交仲裁委員會(huì)仲裁的，均視為同意按照本仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。但當(dāng)事人另有約定且仲裁委員會(huì)同意的，從其約定?！痹试S當(dāng)事人選擇仲裁地點(diǎn)，在第三十五條中增加了當(dāng)事人可以就仲裁地點(diǎn)進(jìn)行約定的規(guī)定。
（3）進(jìn)一步完善程序規(guī)則
將簡(jiǎn)易程序的適用條件修改為：“仲裁請(qǐng)求的變更或提出，不影響簡(jiǎn)易程序的繼續(xù)進(jìn)行。經(jīng)變更的仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求所涉爭(zhēng)議金額與第六十四條的規(guī)定抵觸的，除外?！边@樣的修訂，避免了1995年版規(guī)則中第六十四條和第七十二條在解釋上可能產(chǎn)生的相互沖突。關(guān)于特定情況下仲裁約定的效力問題，在1995年版規(guī)則第七十九條增加第二款如下：“當(dāng)事人在仲裁協(xié)議或合同中的仲裁條款訂明由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)／中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁或由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)／中國(guó)國(guó)際商會(huì)的仲裁委員會(huì)仲裁的，均應(yīng)視為雙方當(dāng)事人一致同意由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。”
1998年版仲裁規(guī)則主要是為了適應(yīng)《仲裁法》實(shí)施后國(guó)內(nèi)國(guó)際仲裁的新形勢(shì)而采取的必要的步驟。按照當(dāng)事人意思自治的原則并適當(dāng)考慮現(xiàn)代商業(yè)的需要，在保持原仲裁規(guī)則總體框架大致不變的情況下，對(duì)某些條文進(jìn)行必要的調(diào)整、修改和補(bǔ)充。1998年版規(guī)則為促進(jìn)仲裁委員會(huì)仲裁事業(yè)的全面發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
（六）2000年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背景
1998年版規(guī)則自1998年5月10日實(shí)施后，中國(guó)大陸的仲裁形勢(shì)又有了新的發(fā)展。在國(guó)務(wù)院法制辦的指導(dǎo)下各地積極地開展了推廣仲裁的活動(dòng)；仲裁在一些專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)知度越來越高，外貿(mào)、保險(xiǎn)、金融等領(lǐng)域的當(dāng)事人越來越多地使用仲裁解決爭(zhēng)議。隨著各地仲裁委員會(huì)的不斷涌現(xiàn)和仲裁制度的全方位推廣，貿(mào)仲的受案數(shù)量不斷下降，從1995年的905件降至1999年的669件78。與此同時(shí)，隨著中國(guó)入世進(jìn)程的加快，仲裁服務(wù)市場(chǎng)也面臨著進(jìn)一步對(duì)外開放的局面。在此背景下，貿(mào)仲又一次修訂了仲裁規(guī)則。
章節(jié)結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容
2000年版規(guī)則增加“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章，共五章，91條。2000年仲裁規(guī)則的修訂， 是在1998年規(guī)則基礎(chǔ)上作進(jìn)一步修訂，修訂的主要內(nèi)容為以下幾個(gè)方面：
（1） 進(jìn)一步擴(kuò)大受案范圍
1998年規(guī)則規(guī)定的受案范圍是國(guó)際和涉外爭(zhēng)議以及特定種類的外向型國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。 792000年版規(guī)則第二條將受案范圍擴(kuò)大到包括當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議，同時(shí)依照《仲裁法》第三條和第七十七條的規(guī)定，增加了對(duì)不受理爭(zhēng)議的列舉80。
（2） 增加“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”
在涉外仲裁規(guī)則的主規(guī)則中加進(jìn)“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章”，適用于國(guó)內(nèi)仲裁案件。這是貿(mào)仲規(guī)則發(fā)展歷程中的重要舉措。國(guó)內(nèi)程序與涉外程序的基本原則和做法是一致的， 其不同之處在于涉外仲裁較之于國(guó)內(nèi)仲裁更加靈活，而國(guó)內(nèi)仲裁在程序上則嚴(yán)格依《仲裁法》的規(guī)定辦理。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)仲裁程序的仲裁期限相對(duì)較短、庭審筆錄要求相對(duì)嚴(yán)格，收費(fèi)也低于涉外仲裁案件的收費(fèi)。此外，國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁使用不同的仲裁員名冊(cè)， 外籍仲裁員不參與審理國(guó)內(nèi)仲裁案件。
（3）進(jìn)一步完善程序設(shè)計(jì)
2000年版規(guī)則第六條增加了“對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯不影響仲裁程序的進(jìn)行”的規(guī)定，并在第三十條增加了“在仲裁委員會(huì)主任就仲裁員是否回避作出決定前，被請(qǐng)求回避的仲裁員應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行職責(zé)”的規(guī)定，旨在進(jìn)一步完善程序規(guī)則，防止當(dāng)事人拖延或破壞仲裁程序。
（4） 完善仲裁和調(diào)解相結(jié)合的爭(zhēng)議解決方式
1998年版規(guī)則只規(guī)定了在仲裁程序開始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，沒有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問題。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過仲裁途徑使調(diào)解達(dá)成的結(jié)果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，2000年版規(guī)則第四十四條增加規(guī)定“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”。仲裁員作出和解裁決前，有權(quán)依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法決定是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。
（5）收費(fèi)雙軌制，適當(dāng)降低涉外案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁適用不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)則所附的仲裁費(fèi)用表也分為涉外仲裁案件的費(fèi)用表和國(guó)內(nèi)仲裁案件的費(fèi)用表。兩個(gè)費(fèi)用表分別列明了其適用的案件范圍。2000年版規(guī)則所附涉外案件收費(fèi)表還適當(dāng)降低了涉外仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
貿(mào)仲在2000年對(duì)仲裁規(guī)則的修訂適應(yīng)形勢(shì)需要擴(kuò)大了收案范圍，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)法律規(guī)定同時(shí)參考國(guó)際慣例，完善了程序規(guī)則。修訂后的仲裁規(guī)則自2000年10月1日起施行。該規(guī)則進(jìn)一步提高了貿(mào)仲的服務(wù)質(zhì)量，增加了貿(mào)仲仲裁的吸引力。81
（七）2005年版仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背景
2000年版規(guī)則自2000年10月1日起施行以來，對(duì)改進(jìn)仲裁程序、完善仲裁制度、進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)仲仲裁的現(xiàn)代化和國(guó)際化發(fā)揮了積極的作用。但其框架和主要內(nèi)容仍維持著1995年仲裁規(guī)則的作法。近年來，仲裁理論與實(shí)踐有了長(zhǎng)足的發(fā)展，一些仲裁機(jī)構(gòu)紛紛修訂仲裁規(guī)則，采納先進(jìn)仲裁理念。經(jīng)過多年的努力，貿(mào)仲自身取得了很大的發(fā)展。為了更好地滿足仲裁使用者在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)仲裁服務(wù)的要求，保持貿(mào)仲在仲裁服務(wù)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)，貿(mào)仲與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)其規(guī)則進(jìn)行了又一次修改。
2004年7月5日，貿(mào)仲主任會(huì)議通過了修訂仲裁規(guī)則的決議。根據(jù)主任會(huì)議的決議，貿(mào)仲先后在貿(mào)仲華南分會(huì)、上海分會(huì)及北京總會(huì)舉行了五次座談會(huì)，組織資深仲裁員、案件經(jīng)辦人員、具有豐富仲裁代理經(jīng)驗(yàn)的律師以及企業(yè)的高級(jí)法律顧問對(duì)仲裁規(guī)則的修訂進(jìn)行座談；貿(mào)仲還將規(guī)則修訂征求意見稿在貿(mào)仲網(wǎng)站上公布，廣泛征求社會(huì)各方面的意見和建議。在比較研究國(guó)內(nèi)外主要仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合仲裁員、秘書局工作人員及律師的意見與建議，中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁研究所先后對(duì)仲裁規(guī)則征求意見稿進(jìn)行了多次修訂。經(jīng)過多方論證，反復(fù)研究后，形成規(guī)則修訂草案。修訂草案于2005年1月11日經(jīng)貿(mào)促會(huì)通過，并于同年5月1日實(shí)施。
貿(mào)仲此次修訂仲裁規(guī)則的指導(dǎo)思想是：適應(yīng)形勢(shì)需要，在現(xiàn)行法律的框架下，最大程度地尊重當(dāng)事人意思自治原則；充分借鑒國(guó)際和國(guó)內(nèi)先進(jìn)作法，完善程序規(guī)則以保障仲裁程序靈活高效地進(jìn)行；在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)仲裁庭對(duì)程序的管理權(quán)；增強(qiáng)機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁員及仲裁案件的質(zhì)量管理，提高機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量；發(fā)展行業(yè)仲裁及專業(yè)仲裁，滿足市場(chǎng)主體對(duì)爭(zhēng)議解決方式的多種需求。在具體的修訂技術(shù)上，注意程序的對(duì)稱性和選擇性，平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人，并給予當(dāng)事人對(duì)于程序的選擇權(quán)；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)程序的可操作性。
章節(jié)結(jié)構(gòu)及主要修訂內(nèi)容
本次《仲裁規(guī)則》的修訂，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）關(guān)于規(guī)則的框架結(jié)構(gòu)的調(diào)整
2005年版規(guī)則在框架結(jié)構(gòu)和裝訂形式上的改動(dòng)都是非常大的。為了方便使用，該規(guī)則采取了每一條文標(biāo)注小標(biāo)題的作法，按專題命名每一條文并給條下各款加上編號(hào)。同時(shí)，在保持原規(guī)則體例相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對(duì)規(guī)則的章節(jié)和條款進(jìn)行整合，使其更具條理性和邏輯性。2005版仲裁規(guī)則分六章七十一條，在正文前附有條文目錄，清晰且方便援引。貿(mào)仲是個(gè)國(guó)際化的仲裁機(jī)構(gòu)，大部分案件涉及國(guó)外當(dāng)事人或者代理人，他們多以英文為工作語言，為了方便國(guó)外當(dāng)事人和代理人使用規(guī)則，在規(guī)則裝訂成冊(cè)時(shí)，貿(mào)仲采用了一面為中文、另一面為英文的裝訂方式，更為方便中外當(dāng)事人使用，突出顯示了貿(mào)仲作為國(guó)際化仲裁機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)。
（2） 增加了關(guān)于行業(yè)仲裁的規(guī)定
2005年版規(guī)則根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，加入設(shè)立特定行業(yè)中心的有關(guān)規(guī)定；同時(shí)，在第四條“規(guī)則的適用”里，明確規(guī)定當(dāng)事人可約定適用仲裁委員會(huì)制定的行業(yè)仲裁規(guī)則或?qū)I(yè)仲裁規(guī)則，并在仲裁委員會(huì)提供的行業(yè)或?qū)I(yè)仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員。
（3） 簡(jiǎn)化對(duì)受案/管轄范圍的表述
2000年版規(guī)則中第二條第（三）、（四）、（五）款關(guān)于受理案件范圍的規(guī)定有必要簡(jiǎn)化。第二條中對(duì)不受理爭(zhēng)議的列舉，在《仲裁法》中已明確規(guī)定，而且，這種列舉可能與當(dāng)事人約定的適用法的規(guī)定產(chǎn)生矛盾，因此2005版規(guī)則刪除了對(duì)不受理爭(zhēng)議的列舉。
（4） 在規(guī)則適用的規(guī)定方面，進(jìn)一步體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則
2005版規(guī)則第四條第二款增加“當(dāng)事人約定適用其他仲裁規(guī)則，或約定對(duì)本規(guī)則有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行變更的，從其約定， 但其約定無法實(shí)施或與仲裁地強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸者除外”的規(guī)定，體現(xiàn)了仲裁委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重。除外條款用以保證當(dāng)事人的約定具有可操作性且不違反仲裁地法的強(qiáng)制性規(guī)定。第四條同時(shí)增加第（三）和第（四）款，以完善對(duì)規(guī)則適用的規(guī)定。第（三）款旨在解決現(xiàn)實(shí)中雖約定適用仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則但未約定由仲裁委員會(huì)仲裁的問題，幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其仲裁意愿。第（四）款規(guī)定：“當(dāng)事人約定適用仲裁委員會(huì)制定的行業(yè)仲裁規(guī)則或?qū)I(yè)仲裁規(guī)則且其爭(zhēng)議屬于該規(guī)則適用范圍的，從其約定；否則，適用本規(guī)則”。該款解決了仲裁委員會(huì)各規(guī)則之間的適用關(guān)系。
（5） 明確仲裁協(xié)議的書面形式及獨(dú)立性的原則
貿(mào)仲以前的仲裁規(guī)則沒有對(duì)“書面”形式進(jìn)行規(guī)定2005版規(guī)則引進(jìn)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)借鑒國(guó)際上的通行作法，在第五條第（三）款明確規(guī)定：“書面形式包括合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。在仲裁申請(qǐng)書和仲裁答辯書的交換中一方當(dāng)事人聲稱有仲裁協(xié)議而另一方當(dāng)事人不做否認(rèn)表示的，視為存在書面仲裁協(xié)議。”根據(jù)實(shí)踐的需要，2005版規(guī)則第五條“仲裁協(xié)議”第（四）款豐富了仲裁協(xié)議的獨(dú)立性原則，明確規(guī)定“合同的變更、解除、終止、轉(zhuǎn)讓、失效、無效、未生效、被撤銷以及成立與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力”。
（6） 對(duì)決定仲裁協(xié)議效力及管轄權(quán)制度的改進(jìn)
根據(jù)國(guó)際商事仲裁中自裁管轄權(quán)的原則，仲裁庭對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議有決定權(quán)。中國(guó)《仲裁法》將仲裁管轄權(quán)異議的決定權(quán)賦予了法院和仲裁機(jī)構(gòu)。鑒于《仲裁法》的規(guī)定，2005版規(guī)則第六條仍規(guī)定由仲裁委員會(huì)行使對(duì)仲裁協(xié)議及管轄權(quán)異議的決定權(quán)。為解決仲裁委員會(huì)作出的管轄權(quán)決定與仲裁庭經(jīng)實(shí)體審理后得出的結(jié)論相矛盾的問題，2005版規(guī)則同時(shí)規(guī)定，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)表面證據(jù)作出仲裁管轄權(quán)決定，仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。但仲裁委員會(huì)依表面證據(jù)作出的管轄權(quán)決定并不妨礙其根據(jù)仲裁庭在審理過程中發(fā)現(xiàn)的與表面證據(jù)不一致的事實(shí)及/或證據(jù)重新作出管轄權(quán)決定。此外，考慮到現(xiàn)實(shí)的需要，2005版規(guī)則還規(guī)定，仲裁委員會(huì)在必要的情況下，可以授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定。
（7） 縮短時(shí)限，加快程序進(jìn)行
比較其他仲裁規(guī)則關(guān)于時(shí)限的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的要求并考慮實(shí)際的可操作性，2005版規(guī)則將仲裁案件的審限相對(duì)縮短，涉外案件縮短為組庭后6個(gè)月，國(guó)內(nèi)案件的審限縮短為組庭后4個(gè)月，簡(jiǎn)易程序的審限為組庭后3個(gè)月，不再對(duì)簡(jiǎn)易程序書面審理與開庭審理的審限加以區(qū)別。同時(shí)相對(duì)縮短答辯、反請(qǐng)求、發(fā)出開庭通知的時(shí)間。在確定時(shí)限的長(zhǎng)短時(shí)，我們所依循的原則是在保證當(dāng)事人具有合理時(shí)間準(zhǔn)備案件的前提下，加快仲裁程序的進(jìn)行，主要是加快仲裁庭的審理程序，以保證爭(zhēng)議快速地解決。
（8） 擴(kuò)大當(dāng)事人選擇仲裁員的范圍，尊重當(dāng)事人的選擇意愿
2005版規(guī)則第二十一條第（二）款規(guī)定：“當(dāng)事人約定在仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)之外選定仲裁員的，當(dāng)事人選定的或根據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)議指定的人士經(jīng)仲裁委員會(huì)主任依法確認(rèn)后可以擔(dān)任仲裁員、首席仲裁員或獨(dú)任仲裁員。”根據(jù)該條規(guī)定，在特定條件具備的情況下，即當(dāng)事人共同約定并經(jīng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)，當(dāng)事人可以在名冊(cè)之外選定仲裁員。該規(guī)定突破了強(qiáng)制名冊(cè)制的局限，給予當(dāng)事人在名冊(cè)外選定仲裁員的權(quán)力，在保證當(dāng)事人選定的仲裁員具備法定資格的情況下，最大程度地尊重了當(dāng)事人選定仲裁員的意愿。
2005版規(guī)則第二十二條還規(guī)定了首席仲裁員的選定程序，該程序同時(shí)適用于獨(dú)任仲裁員的選定。這種規(guī)定在不延遲仲裁程序的前提下，給予當(dāng)事人在選定首席仲裁員上更多的決定權(quán)，使首席仲裁員的選定更為開放和透明。
（9） 完善對(duì)仲裁員的督促機(jī)制，保障當(dāng)事人的權(quán)益
2005版規(guī)則第二十七條第（一）規(guī)定，仲裁員在法律上或事實(shí)上不能履行其職責(zé)時(shí)，或者沒有按照本規(guī)則的要求履行應(yīng)盡職責(zé)時(shí)，仲裁委員會(huì)主任有權(quán)將其更換。該規(guī)定賦予仲裁委員會(huì)主任在限定的條件下依職權(quán)自行替換仲裁員的權(quán)力。這種規(guī)定在不妨礙當(dāng)事人行使選定仲裁員的權(quán)力的前提下，加強(qiáng)了仲裁委員會(huì)主任對(duì)仲裁員的監(jiān)督管理權(quán)，保證了仲裁程序的有效進(jìn)行，體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。
2005版規(guī)則第二十八條參照國(guó)際通行的作法，在嚴(yán)格限定的條件下，授權(quán)短員仲裁庭繼續(xù)仲裁程序，作出仲裁裁決。此規(guī)定避免了仲裁程序因個(gè)別仲裁員的原因而拖延，保障了當(dāng)事人的權(quán)利。
2005版規(guī)則第四十三條第（四）（五）款規(guī)定少數(shù)仲裁員或其他仲裁員的書面意見應(yīng)當(dāng)附卷，并可以附在裁決書后，但明確規(guī)定該書面意見不構(gòu)成裁決書的組成部分。允許少數(shù)意見附于裁決書后可以對(duì)仲裁員起到監(jiān)督和制約作用，有利于提高裁決書的質(zhì)量，同時(shí)也增加了仲裁庭裁決的透明度。
（10） 明確區(qū)分仲裁地和開庭地點(diǎn)
2005版規(guī)則第三十一條和第三十二條分別規(guī)定了仲裁地和開庭地點(diǎn)。對(duì)仲裁地和開庭地的概念明確區(qū)分，符合商事仲裁，尤其是國(guó)際商事仲裁的通行作法。上述條款同時(shí)規(guī)定，在適用法允許的前提下，當(dāng)事人可以自由地約定仲裁地及開庭地。
（11） 改革審理方式，強(qiáng)調(diào)程序的靈活高效
2005版規(guī)則第二十九條規(guī)定了仲裁案件審理的方式，明確規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)約定審理方式，在當(dāng)事人沒有約定的情況下，規(guī)則給予仲裁庭決定以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞綄徖戆讣臋?quán)力。該條規(guī)定在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則的同時(shí)賦予仲裁庭對(duì)仲裁程序及審理方式的決定權(quán)。與此同時(shí)，設(shè)定了仲裁庭行使程序權(quán)力的限制，即仲裁庭決定審理方式或仲裁程序時(shí)，必須公平和公正地行事，給予各方當(dāng)事人陳述和辯論的合理機(jī)會(huì)。
該條明確規(guī)定當(dāng)事人可以約定采用、仲裁庭也可以適用詢問式和辯論式作為案件審理的方式。引進(jìn)詢問式和辯論式旨在適應(yīng)不同法律文化背景下的當(dāng)事人對(duì)于仲裁審理方式的不同要求。
2005版規(guī)則同時(shí)賦予仲裁庭對(duì)程序的決定權(quán)，比如，仲裁庭有權(quán)決定是否接受逾期提交的答辯書或反請(qǐng)求答辯書；仲裁庭有權(quán)決定證據(jù)提交的期限；仲裁庭有權(quán)在必要時(shí)發(fā)布程序令、發(fā)出問題單、舉行庭前會(huì)議、召開預(yù)備庭或制作審理范圍書。仲裁庭行使上述權(quán)力的前提是不違反當(dāng)事人約定及本規(guī)則對(duì)仲裁庭的強(qiáng)制性要求，即公平和公正地行事（第十九條仲裁員的義務(wù)），平等地對(duì)待各方當(dāng)事人，給予各方當(dāng)事人陳述與辯論的合理機(jī)會(huì)（第二十九條第（一）款）。
（12） 完善仲裁與調(diào)解相結(jié)合的規(guī)定
2005版規(guī)則第四十條命名為“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”，集中規(guī)范了仲裁與調(diào)解相結(jié)合作法，旗幟鮮明地突出了仲裁委員會(huì)仲裁與調(diào)解相結(jié)合的特色。該條在現(xiàn)行規(guī)則的基礎(chǔ)上增加規(guī)定當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外達(dá)成和解協(xié)議的，也可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)成立仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作裁決書，完善了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的爭(zhēng)議解決方式。
此外，2005版規(guī)則還增加了第七條要求當(dāng)事人誠(chéng)信合作地進(jìn)行仲裁程序的規(guī)定及第十九條要求仲裁員獨(dú)立于各方當(dāng)事人且平等地對(duì)待各方當(dāng)事人的規(guī)定。上述條款與第八條“放棄異議”條款，共同構(gòu)成宣示性條款，明確當(dāng)事人和仲裁員在仲裁程序中的義務(wù)，以保證程序公平高效地進(jìn)行。2005版規(guī)則還增加了仲裁的保密原則、仲裁員披露的要求、對(duì)答辯書的形式要求、對(duì)反請(qǐng)求答辯期限的要求等2005版規(guī)則在文字上也進(jìn)行了修正，進(jìn)一步提高了規(guī)則語言的準(zhǔn)確性。2005版規(guī)則體現(xiàn)了國(guó)際商事仲裁的最新發(fā)展，同時(shí)也考慮了我國(guó)仲裁制度的具體情況，在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治的前提下，更多地賦予仲裁庭對(duì)程序的管理權(quán)；同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)仲裁員公正勤勉地履行職責(zé)的義務(wù)。2005版規(guī)則體現(xiàn)了貿(mào)仲國(guó)際化和現(xiàn)代化的定位，將為貿(mào)仲進(jìn)一步發(fā)展帶來新的契機(jī)。
（八）金融仲裁規(guī)則
產(chǎn)生背景
隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，金融爭(zhēng)議與日俱增。為滿足快速公正地解決金融爭(zhēng)議的社會(huì)需要，進(jìn)一步在金融領(lǐng)域內(nèi)推廣仲裁服務(wù)，貿(mào)仲于2002年初決定制訂專門適用于金融案件的特殊的仲裁規(guī)則，并設(shè)立專門的金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)。2003年4月4日貿(mào)促會(huì)通過了金融規(guī)則草案，并決定金融規(guī)則自2003年5月8日起施行。2005年3月17日，根據(jù)2005版規(guī)則，貿(mào)仲又對(duì)金融規(guī)則的部分條文作了相應(yīng)修改，使其與2005版主規(guī)則在相關(guān)內(nèi)容上保持一致。貿(mào)仲制定金融規(guī)則是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)開拓創(chuàng)新的一個(gè)體現(xiàn)。
框架結(jié)構(gòu)及主要內(nèi)容
金融仲裁規(guī)則共四章二十八條。第一章總則，第二章仲裁程序，第三章裁決，第四章附則。 金融仲裁規(guī)則是普通規(guī)則的一個(gè)重要分支，和普通規(guī)則之間是“特別法”和“一般法”的關(guān)系82。因此，對(duì)于一般性的條款或者普通規(guī)則已有規(guī)定且在金融仲裁案件中適用的內(nèi)容，金融仲裁規(guī)則不再重復(fù)規(guī)定，而重點(diǎn)規(guī)定特別適用于金融案件的事項(xiàng)，包括普通規(guī)則沒有規(guī)定、而金融案件需要規(guī)定的事項(xiàng)，以及普通規(guī)則雖有規(guī)定、但金融仲裁規(guī)則應(yīng)作不同規(guī)定的事項(xiàng)。為了使金融仲裁規(guī)則具有相對(duì)的完整性，便于當(dāng)事人使用，避免不必要的混淆和誤解，對(duì)于某些重要的事項(xiàng)，金融仲裁規(guī)則也直接從普通仲裁規(guī)則中“移植”過來83。值得注意的是，金融規(guī)則實(shí)行內(nèi)外并軌制，統(tǒng)一適用于國(guó)內(nèi)案件和涉外或國(guó)際案件。
關(guān)于普通規(guī)則與金融規(guī)則的適用原則，貿(mào)仲采取了選擇適用（ “Opt-in Clause”）制，即對(duì)于貿(mào)仲受理的金融爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人約定適用金融規(guī)則的，適用金融規(guī)則；當(dāng)事人未作約定的，適用貿(mào)仲普通規(guī)則。 當(dāng)事人對(duì)適用規(guī)則有異議的，由仲裁委員會(huì)決定。對(duì)于適用金融仲裁規(guī)則的案件，如果金融規(guī)則的規(guī)定與普通仲裁規(guī)則不一致的，則以金融規(guī)則的規(guī)定為準(zhǔn)，即金融規(guī)則優(yōu)先適用，金融規(guī)則未盡事宜，才適用普通仲裁規(guī)則。
金融規(guī)則適用于“當(dāng)事人之間因金融交易發(fā)生的或與此有關(guān)的爭(zhēng)議”案件。 對(duì)于金融交易的含義，規(guī)則第2條第2款首先以概括的方式給出定義，緊接著又結(jié)合常見的金融爭(zhēng)議類型和國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)擬受理案件的重點(diǎn)，以不完全列舉的方式規(guī)定了11種交易類型。84
貿(mào)仲專門設(shè)立了金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)，從中國(guó)內(nèi)地和香港地區(qū)聘請(qǐng)了99名金融領(lǐng)域的專家擔(dān)任仲裁員。當(dāng)事人可以從仲裁委員會(huì)金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員，也可以從仲裁委員會(huì)指定的其他仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員；由仲裁委員會(huì)主任指定仲裁員的，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁委員會(huì)主任可以在仲裁委員會(huì)金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)及指定的其他仲裁員名冊(cè)中指定。由此，在金融爭(zhēng)議案件中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)采取了金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)和普通仲裁員名冊(cè)并用制。 關(guān)于仲裁程序的設(shè)制，金融規(guī)則突出了靈活快捷的特點(diǎn)。以時(shí)限為例，根據(jù)金融仲裁規(guī)則第13條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以約定被申請(qǐng)人提出答辯或者反請(qǐng)求的期限，當(dāng)事人未有約定的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到仲裁通知之日起15個(gè)工作日內(nèi)提交書面答辯或者反請(qǐng)求。當(dāng)事人應(yīng)于收到仲裁通知之日起10個(gè)工作日內(nèi)指定仲裁員。當(dāng)事人可以約定舉證期限，仲裁庭也有權(quán)確定舉證期限。當(dāng)事人沒有約定或者仲裁庭沒有確定舉證期限的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在首次開庭3個(gè)工作日前將全部書面陳述和證據(jù)材料提交貿(mào)仲秘書局。除非當(dāng)事人另有約定或者仲裁庭另有決定，仲裁庭有權(quán)拒絕接受當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提交的證據(jù)。秘書局于開庭日前10個(gè)工作日將開庭通知送達(dá)當(dāng)事人。仲裁庭應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成之日起45個(gè)工作日內(nèi)作出仲裁裁決；加上組成仲裁庭所花費(fèi)的時(shí)間，一般而言，絕大多數(shù)仲裁案件可在案件受理后兩個(gè)半月內(nèi)結(jié)案。
貿(mào)仲金融規(guī)則是為金融爭(zhēng)議“量身訂作”的一套程序規(guī)則，為金融領(lǐng)域的糾紛提供了一種更快捷、更便利、更自主的解決途徑。
三、 貿(mào)仲規(guī)則的發(fā)展特點(diǎn)
五十年來，貿(mào)仲始終堅(jiān)持獨(dú)立公正的仲裁理念，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，適時(shí)地對(duì)其規(guī)則進(jìn)行修訂，不斷實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，力求為中外當(dāng)事人提供高效的仲裁服務(wù)。貿(mào)仲規(guī)則的演變，展示了貿(mào)仲輝煌的發(fā)展歷程。
（一） 組織機(jī)構(gòu)建設(shè)逐步健全
上世紀(jì)五十年代初，中國(guó)內(nèi)地尚未成立以仲裁方式解決糾紛的機(jī)構(gòu)。中國(guó)公司與外國(guó)公司之間因貿(mào)易活動(dòng)而發(fā)生的爭(zhēng)議只能提交外方所在地或第三地的仲裁機(jī)構(gòu)。因此，就爭(zhēng)議條款而言，中國(guó)內(nèi)地的公司企業(yè)在談判中常處于被動(dòng)局面。為了適應(yīng)中國(guó)內(nèi)地對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的需要，貿(mào)仲，即當(dāng)時(shí)的對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。初始階段，貿(mào)仲僅有21名委員，且委員與仲裁員職能合一，當(dāng)事人須從委員中選擇仲裁員處理爭(zhēng)議。1980年，根據(jù)國(guó)務(wù)院的通知85，貿(mào)仲委員人數(shù)增加至65位；1987年，增至71位。1988年版仲裁規(guī)則第一次出現(xiàn)了“組織”一節(jié)，專門規(guī)范貿(mào)仲的組織機(jī)構(gòu)。據(jù)此，貿(mào)仲設(shè)立主席一人、副主席和委員若干人，并設(shè)立秘書處，負(fù)責(zé)處理貿(mào)仲的日常事務(wù)。1988年版規(guī)則還明確地規(guī)定了貿(mào)仲設(shè)立仲裁員名冊(cè)的制度，區(qū)分了委員與仲裁員的職能。此外，1988版規(guī)則還確立了貿(mào)仲可以根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立分會(huì)的制度。1989年，貿(mào)仲設(shè)立深圳分會(huì)86（2003年改為華南分會(huì)）。1990年，貿(mào)仲設(shè)立上海分會(huì)。2000年，貿(mào)仲成立了域名爭(zhēng)議解決中心，接受國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理機(jī)構(gòu)的委托與授權(quán)，負(fù)責(zé)解決網(wǎng)絡(luò)域名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。自2005年7月5日起，域名中心同時(shí)使用“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心”名稱，為進(jìn)一步開展電子商務(wù)網(wǎng)上調(diào)解和網(wǎng)上仲裁等其他網(wǎng)上爭(zhēng)議解決業(yè)務(wù)打下基礎(chǔ)，為當(dāng)事人提供快捷高效的網(wǎng)上爭(zhēng)議解決服務(wù)。2005年版規(guī)則根據(jù)發(fā)展的需要，進(jìn)一步完善了貿(mào)仲的機(jī)構(gòu)設(shè)置，增加了設(shè)立辦事處和行業(yè)仲裁中心的規(guī)定。貿(mào)仲的結(jié)構(gòu)設(shè)置框架已基本健全。
（二）案件受理范圍逐步擴(kuò)大
貿(mào)仲規(guī)則的演進(jìn)過程，反映了貿(mào)仲?gòu)氖芾韱我粻?zhēng)議類型87的仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展成為受理多種爭(zhēng)議類型88的仲裁機(jī)構(gòu)、從單純受理涉外爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展成為即受理涉外爭(zhēng)議又受理國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)的歷程。擴(kuò)大受案范圍是貿(mào)仲應(yīng)形勢(shì)的客觀要求而采取的必要舉措。史料顯示，從1956年到1965年間，貿(mào)仲一共受理了27宗對(duì)外貿(mào)易案件，其中中國(guó)內(nèi)地的外貿(mào)公司與前蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家外貿(mào)公司之間的爭(zhēng)議案件占了一半以上（15件）。根據(jù)1956版規(guī)則，貿(mào)仲的受案范圍是“有關(guān)對(duì)外貿(mào)易契約和交易中所發(fā)生的爭(zhēng)議”。1980年，貿(mào)仲受案范圍擴(kuò)大到有關(guān)中外合資經(jīng)營(yíng)、外國(guó)來華投資建廠、中外銀行相互信貸等各種對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作方面所發(fā)生的爭(zhēng)議89。1994年版規(guī)則將受案范圍從“解決產(chǎn)生于國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的爭(zhēng)議”改為“解決產(chǎn)生于國(guó)際或涉外的契約性和非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議”。貿(mào)仲受理案件的類型從單一的對(duì)外貿(mào)易爭(zhēng)議擴(kuò)大到產(chǎn)生于國(guó)際或涉外的包括契約和非契約性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議。資料顯示，1994年，貿(mào)仲共受理了829件案件，其中合資合作爭(zhēng)議案占48.3%，其次是國(guó)際貨物買賣爭(zhēng)議案，其他還有融資租賃、建筑工程、房地產(chǎn)及證券等類型的爭(zhēng)議案。案件的當(dāng)事人已涉及到37個(gè)國(guó)家和地區(qū)。90
1994年8月26日，國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)指定貿(mào)仲為證券爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)，處理證券機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間因股票的發(fā)行或交易引起的爭(zhēng)議。為此，1995年版規(guī)則增加了“中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)對(duì)于仲裁委員會(huì)的受案范圍另有特別規(guī)定或特別授權(quán)的，仲裁委員會(huì)可以按照該特別規(guī)定或特別授權(quán)的范圍受理案件”的規(guī)定，將受案范圍擴(kuò)大到了特定的國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。1998年版規(guī)則再次有限度地將受案范圍擴(kuò)大到主要受理國(guó)際和涉外仲裁案件，同時(shí)也受理涉及中國(guó)法人、自然人或其他經(jīng)濟(jì)組織利用外資、技術(shù)或服務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目融資、招投標(biāo)、工程建筑等活動(dòng)產(chǎn)生爭(zhēng)議的特定種類的國(guó)內(nèi)仲裁案件。
2000年版規(guī)則將貿(mào)仲的受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到即受理國(guó)際/涉外爭(zhēng)議也同時(shí)受理國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。這是貿(mào)仲受案范圍的一次實(shí)質(zhì)性改變。這種改變是客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要和貿(mào)仲自身發(fā)展的反映?！吨俨梅ā穼?shí)施以后，新組建的仲裁機(jī)構(gòu)在受案范圍上不受國(guó)內(nèi)案件的限制。貿(mào)仲在受案范圍方面也應(yīng)當(dāng)和國(guó)內(nèi)其他仲裁機(jī)構(gòu)享有同等的主體地位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公平競(jìng)爭(zhēng)91。擴(kuò)大受案范圍，允許當(dāng)事人選擇貿(mào)仲解決無涉外因素的爭(zhēng)議體現(xiàn)了對(duì)國(guó)內(nèi)合同當(dāng)事人自愿選擇仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利的尊重。
目前，貿(mào)仲受理的案件包括國(guó)際或涉外仲裁案件、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)或臺(tái)灣地區(qū)的仲裁案件以及其他國(guó)內(nèi)仲裁案件。適應(yīng)市場(chǎng)需要，擴(kuò)大受案范圍，解除規(guī)則的自我限制，滿足了中外當(dāng)事人選擇貿(mào)仲作為爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的要求，有利中國(guó)內(nèi)地爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善。
（三） 服務(wù)內(nèi)容逐漸豐富
經(jīng)過五十年的發(fā)展，幾易規(guī)則，不斷完善，貿(mào)仲已從提供單一仲裁服務(wù)的仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展成為提供多種爭(zhēng)議解決方式的綜合性的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。
“和為貴”、“息訟”等中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想精華，直接影響了爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式的設(shè)計(jì)和選擇。貿(mào)仲汲取中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想精華，結(jié)合本土法律文化的特點(diǎn)，創(chuàng)立了“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”這一新的解決爭(zhēng)議方法，在仲裁的過程中由仲裁員進(jìn)行調(diào)解92，將仲裁的優(yōu)勢(shì)與調(diào)解的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，變對(duì)抗為協(xié)商，幫助爭(zhēng)議當(dāng)事人解決糾紛。這種爭(zhēng)議解決方式是貿(mào)仲對(duì)國(guó)際商事仲裁的重要貢獻(xiàn)，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，并被中國(guó)《仲裁法》所肯定。目前，中國(guó)內(nèi)地各仲裁機(jī)構(gòu)都在使用這一方法解決糾紛。在國(guó)際范圍內(nèi)，也已經(jīng)有不少國(guó)家和地區(qū)在立法中采納了這一方法。貿(mào)仲2005版規(guī)則第四十條命名為“仲裁與調(diào)解相結(jié)合”，集中規(guī)范了仲裁與調(diào)解相結(jié)合作法，突出了仲裁委員會(huì)仲裁與調(diào)解相結(jié)合的特色。該條在貿(mào)仲原規(guī)則的基礎(chǔ)上增加了當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外達(dá)成和解協(xié)議的，也可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)成立仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作裁決書的規(guī)定，完善了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的爭(zhēng)議解決方式。根據(jù)該條的規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇三種仲裁與調(diào)解相結(jié)合的方式處理爭(zhēng)議：一，當(dāng)事人在仲裁程序開始前，通過協(xié)商或調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑其達(dá)成的和解協(xié)議及由貿(mào)仲仲裁的仲裁協(xié)議，請(qǐng)求貿(mào)仲組成仲裁庭，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決；二、在仲裁程序進(jìn)行中，如果雙方當(dāng)事人有調(diào)解的愿望，仲裁庭可以對(duì)其仲裁的案件進(jìn)行調(diào)解，并根據(jù)當(dāng)事人書面和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決；三、在仲裁程序進(jìn)行中，當(dāng)事人可以自行協(xié)商達(dá)成和解，并請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)書面和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決。
此外，貿(mào)仲還根據(jù)需要，提供了適合某一特定爭(zhēng)議特定的爭(zhēng)議解決方式。首先是設(shè)置了簡(jiǎn)易程序規(guī)則，后又于2000年版規(guī)則中設(shè)置了“國(guó)內(nèi)仲裁的特別規(guī)定”一章專門規(guī)范國(guó)內(nèi)案件的仲裁程序。2003年，為了適應(yīng)解決金融爭(zhēng)議的需要，貿(mào)仲又制訂了金融規(guī)則，形成了以一套基礎(chǔ)性、主干性的普通仲裁規(guī)則為主、輔之以其他專業(yè)規(guī)則的、具有內(nèi)在邏輯的、統(tǒng)一的、和諧的仲裁規(guī)則體系，為當(dāng)事人提供了綜合的爭(zhēng)議解決服務(wù)。
貿(mào)仲域名爭(zhēng)議解決中心和網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心也為當(dāng)事人提供了域名爭(zhēng)議解決及網(wǎng)上爭(zhēng)議解決服務(wù)。2005版規(guī)則根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，加入設(shè)立特定行業(yè)中心的有關(guān)規(guī)定；同時(shí)，在第四條“規(guī)則的適用”里，明確規(guī)定當(dāng)事人可約定適用仲裁委員會(huì)制定的行業(yè)仲裁規(guī)則或?qū)I(yè)仲裁規(guī)則，并在仲裁委員會(huì)提供的行業(yè)或?qū)I(yè)仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員。目前，貿(mào)仲已設(shè)立了糧食行業(yè)仲裁中心，并設(shè)制了相應(yīng)的專業(yè)仲裁員名冊(cè)。
（四） 程序設(shè)計(jì)逐步國(guó)際化和現(xiàn)代化
貿(mào)仲規(guī)則的演變遵循著不斷國(guó)際化和現(xiàn)代的軌跡。貿(mào)仲對(duì)規(guī)則的修訂基本上都遵循了尊重仲裁的契約性本質(zhì)和當(dāng)事人的自主權(quán)和自治權(quán)的原則，最大限度地減少剛性條款，增加授權(quán)性和任意性規(guī)范，在程序設(shè)計(jì)上尊重當(dāng)事人和仲裁庭的對(duì)程序的決定權(quán)。
2005版規(guī)則充分尊重了當(dāng)事人意思自治原則，最大程度地給予當(dāng)事人對(duì)于程序的選擇權(quán)和決定權(quán)。該規(guī)則第四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人約定適用其他仲裁規(guī)則，或約定對(duì)本規(guī)則有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行變更的，從其約定， 但其約定無法實(shí)施或與仲裁地強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸者除外”，這一規(guī)定體現(xiàn)了仲裁委員會(huì)在適用規(guī)則的選擇上對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重。 93該規(guī)則在當(dāng)事人選定仲裁員方面也顯示了對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重。貿(mào)仲第一部規(guī)則采用了名冊(cè)制的作法，即當(dāng)事人只能從貿(mào)仲指定的仲裁員名冊(cè)中選定仲裁員。這種作法一直延續(xù)，被2005版規(guī)則以前的六部規(guī)則所采納。名冊(cè)制的主要作用是保證仲裁員具有一定的專業(yè)素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。為了尊重當(dāng)事人選擇仲裁員的意愿，貿(mào)仲不斷地?cái)U(kuò)大當(dāng)事人選擇仲裁員的范圍。自1984年起，貿(mào)仲就開始在國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)選聘外籍和港澳臺(tái)地區(qū)的專業(yè)人士為仲裁員。目前，貿(mào)仲仲裁員名冊(cè)中已有1025名中外經(jīng)貿(mào)界、法律界的專家和知名人士，其中包括港、澳、臺(tái)和外籍知名專家226名供當(dāng)事人選擇指定。此外，2005版規(guī)則第二十一條第（二）款還規(guī)定，在特定條件具備的情況下，即當(dāng)事人共同約定并經(jīng)仲裁委員會(huì)主任確認(rèn)，當(dāng)事人可以在名冊(cè)之外選定仲裁員。該規(guī)定突破了強(qiáng)制名冊(cè)制的局限，給予當(dāng)事人在名冊(cè)外選定仲裁員的權(quán)力，在保證當(dāng)事人選定的仲裁員具備法定資格的前提下，最大程度地尊重了當(dāng)事人選定仲裁員的意愿。94
首席仲裁員的選定方式?jīng)Q定了仲裁庭的組成方式，也是當(dāng)事人是否選擇某一仲裁規(guī)則為仲裁程序適用規(guī)則的重要考量因素之一。2005版規(guī)則在選擇首席仲裁員的程序設(shè)計(jì)上也加大了當(dāng)事人的參與程度。該規(guī)則第二十二條規(guī)定了首席仲裁員的選定程序，這種程序同時(shí)適用于獨(dú)任仲裁員的選定。這種規(guī)定在不延遲仲裁程序的前提下，給予當(dāng)事人在選定首席仲裁員方面更多的決定權(quán)，使首席仲裁員的選定更為開放和透明。
貿(mào)仲2005版規(guī)則還規(guī)定當(dāng)事人可以自由約定仲裁員的國(guó)籍，可以自由約定仲裁地或仲裁案件的開庭審理地點(diǎn)，可以自由約定仲裁的程序語言，也可以自由約定審理方式。對(duì)于具體的程序安排，比如涉及開庭、材料提交、質(zhì)證方式等程序事項(xiàng)，貿(mào)仲的程序規(guī)則都充分地尊重了當(dāng)事人的意愿。這些規(guī)定體現(xiàn)了貿(mào)仲為適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，在現(xiàn)行法律的框架下，為最大程度地尊重當(dāng)事人意思自治原則所做出的努力。
貿(mào)仲2005版規(guī)則豐富了關(guān)于仲裁員權(quán)力的規(guī)定。在仲裁程序的管理權(quán)方面，該規(guī)則第二十九條規(guī)定了仲裁案件審理的方式，明確規(guī)定在當(dāng)事人沒有約定的情況下，仲裁庭有權(quán)決定以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞綄徖戆讣Ｔ摋l還明確規(guī)定當(dāng)事人可以約定采用、仲裁庭也可以適用詢問式和辯論式作為案件審理的方式。除了決定審理方式，2005版規(guī)則還賦予仲裁庭其他一些關(guān)于程序方面的決定權(quán)，比如，仲裁庭有權(quán)延長(zhǎng)答辯期限及提出反請(qǐng)求的期限、決定是否接受逾期提交的答辯書或反請(qǐng)求答辯書；仲裁庭有權(quán)決定證據(jù)提交的期限；仲裁庭有權(quán)在必要時(shí)發(fā)布程序令、發(fā)出問題單、舉行庭前會(huì)議、召開預(yù)備庭或制作審理范圍書、有權(quán)拒絕受理過遲提出的對(duì)請(qǐng)求或反請(qǐng)求的更改;在替換仲裁員的情況下，仲裁庭有權(quán)決定以前進(jìn)行過的全部或部分審理是否需要重新進(jìn)行；仲裁庭有權(quán)決定合議的方式和地點(diǎn)、決定是否延期開庭、是否公開審理；在當(dāng)事人同意的情況下，仲裁庭還可以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行調(diào)解。
這些規(guī)定在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則的同時(shí)賦予仲裁庭對(duì)仲裁程序及審理方式的決定權(quán)。但與此同時(shí)，2005版規(guī)則也設(shè)定了仲裁庭行使程序權(quán)力的限制，即仲裁庭決定審理方式或仲裁程序時(shí)，不得違反當(dāng)事人的約定及本規(guī)則的強(qiáng)制性要求，須公平和公正地行事，平等地對(duì)待各方當(dāng)事人，給予各方當(dāng)事人陳述與辯論的合理機(jī)會(huì)。
除了程序和證據(jù)方面的權(quán)力及作出裁決的權(quán)力之外，仲裁庭還有一種權(quán)力，即對(duì)仲裁條款效力和仲裁管轄權(quán)的決定權(quán)。根據(jù)國(guó)際商事仲裁中自裁管轄權(quán)的原則，仲裁庭對(duì)仲裁協(xié)議的效力及仲裁管轄權(quán)的異議有決定權(quán)。中國(guó)《仲裁法》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或請(qǐng)求人民法院作出裁定。該條將仲裁管轄權(quán)異議的決定權(quán)賦予了仲裁機(jī)構(gòu)。鑒于《仲裁法》的規(guī)定，貿(mào)仲2005版規(guī)則第六條仍規(guī)定由仲裁委員會(huì)行使對(duì)仲裁協(xié)議及管轄權(quán)異議的決定權(quán)。為解決仲裁委員會(huì)作出的管轄權(quán)決定與仲裁庭經(jīng)實(shí)體審理后得出的結(jié)論可能出現(xiàn)的不一致的問題，2005版規(guī)則同時(shí)規(guī)定，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)表面證據(jù)作出仲裁管轄權(quán)決定，仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行。但仲裁委員會(huì)依表面證據(jù)作出的管轄權(quán)決定并不妨礙其根據(jù)仲裁庭在審理過程中發(fā)現(xiàn)的與表面證據(jù)不一致的事實(shí)及/或證據(jù)重新作出管轄權(quán)決定。此外，考慮到實(shí)際審理的需要，該規(guī)則還規(guī)定，仲裁委員會(huì)在必要的情況下，可以授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定。
貿(mào)仲2005版規(guī)則規(guī)定了機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁監(jiān)督管理的權(quán)力，旨在保證仲裁員的獨(dú)立公正及仲裁裁決的可執(zhí)行性。比如，該規(guī)則第二十七條第（一）款規(guī)定，仲裁員在法律上或事實(shí)上不能履行其職責(zé)時(shí)，或者沒有按照本規(guī)則的要求履行應(yīng)盡職責(zé)時(shí)，仲裁委員會(huì)主任有權(quán)將其更換。該規(guī)定賦予仲裁委員會(huì)主任在限定的條件下依職權(quán)自行替換仲裁員的權(quán)力。這種規(guī)定在不妨礙當(dāng)事人行使選定仲裁員的權(quán)力的前提下，加強(qiáng)了仲裁委員會(huì)主任對(duì)仲裁員的監(jiān)督管理權(quán)，保證了仲裁程序的有效進(jìn)行，體現(xiàn)了機(jī)構(gòu)仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。該規(guī)則還規(guī)定仲裁員對(duì)仲裁書的不同意見應(yīng)當(dāng)附卷，并可以附在裁決書后，但該書面意見不構(gòu)成裁決書的組成部分。允許仲裁員的不同意見附于裁決書后可以對(duì)仲裁員起到監(jiān)督作用，有利于提高裁決書的質(zhì)量，同時(shí)也增加了仲裁庭裁決的透明度。
對(duì)于具體的仲裁案件，2005版規(guī)則要求仲裁員一旦接受指定則應(yīng)披露可能引起當(dāng)事人對(duì)其公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生合理懷疑的任何情形，以便當(dāng)事人決定是否就此情形提請(qǐng)?jiān)撝俨脝T回避。規(guī)則第二十五條規(guī)定，仲裁員一旦被選定或指定，必須做的第一件事就是簽署聲明書。根據(jù)該條的規(guī)定，參考國(guó)際上的通行作法，貿(mào)仲制定了一份《仲裁員接受指定聲明書》。接受指定的仲裁員必須填寫這份聲明書，它將由貿(mào)仲秘書局轉(zhuǎn)交各方當(dāng)事人。如果其中包含了披露事項(xiàng)，當(dāng)事人則應(yīng)在接到該聲明書后決定是否就披露的事項(xiàng)提請(qǐng)仲裁員回避。如果當(dāng)事人收到聲明書后10天內(nèi)沒有就披露的情形提出回避申請(qǐng)，則不得再以披露過的事項(xiàng)為由提請(qǐng)?jiān)撝俨脝T回避。
保密性是仲裁相對(duì)于訴訟的優(yōu)勢(shì)之一。貿(mào)仲始終如一地堅(jiān)持仲裁的保密性原則，貿(mào)仲2005版規(guī)則也一如既往地明確地規(guī)定了仲裁的保密性，要求仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁秘書局工作人員、當(dāng)事人及其他仲裁參與人不得向外界透露有關(guān)仲裁案件的任何程序或?qū)嶓w事項(xiàng)。
貿(mào)仲始終堅(jiān)持以為當(dāng)事人提供高效經(jīng)濟(jì)的仲裁服務(wù)為目的。為此，貿(mào)仲2005版規(guī)則對(duì)作出裁決的時(shí)限進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。比較其他仲裁規(guī)則關(guān)于時(shí)限的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的要求并考慮實(shí)際操作的可能，該規(guī)則將原規(guī)則規(guī)定的仲裁案件的審限相對(duì)縮短，涉外案件縮短為組庭后6個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決，國(guó)內(nèi)案件的審限縮短為組庭后4個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣M庭后3個(gè)月內(nèi)作出仲裁裁決。同時(shí)相對(duì)縮短了提交答辯、提出反請(qǐng)求及發(fā)出開庭通知的時(shí)間，以保證爭(zhēng)議快速地解決。
四、結(jié)語
回顧貿(mào)仲規(guī)則的演進(jìn)歷程，我們可以看到貿(mào)仲規(guī)則在不斷現(xiàn)代化和國(guó)際化的進(jìn)程中，一直試圖解決著程序效率與程序公平之間的關(guān)系，以保證當(dāng)事人在合理行使程序權(quán)利的同時(shí)，提高仲裁效率，加快程序進(jìn)行。
先進(jìn)和完善的仲裁規(guī)則是貿(mào)仲仲裁事業(yè)得以穩(wěn)步發(fā)展的前提條件，也是進(jìn)一步提高貿(mào)仲爭(zhēng)議解決服務(wù)質(zhì)量的重要保證。經(jīng)過五十年的發(fā)展，貿(mào)仲以其豐厚的經(jīng)驗(yàn)積累和知識(shí)沉淀，已在規(guī)則的設(shè)計(jì)上形成了符合自身發(fā)展的指導(dǎo)原則95，努力將國(guó)際商事的最新發(fā)展與中國(guó)仲裁環(huán)境相結(jié)合，尋求國(guó)際先進(jìn)作法與中國(guó)本土實(shí)際的最佳結(jié)合點(diǎn)。貿(mào)仲規(guī)則的發(fā)展歷程及貿(mào)仲2005版仲裁規(guī)則為中國(guó)《仲裁法》的修訂提供了實(shí)務(wù)基礎(chǔ)和實(shí)踐準(zhǔn)備。然而，規(guī)則不能與現(xiàn)行法律沖突，這是制訂或修訂規(guī)則的前提條件。實(shí)現(xiàn)中國(guó)仲裁事業(yè)的現(xiàn)代化還有待于《仲裁法》的進(jìn)一步完善。
*中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁研究所副主任。香港大學(xué)法學(xué)博士。
1.就臨時(shí)仲裁而言，仲裁程序主要調(diào)整仲裁庭與當(dāng)事人之間的關(guān)系；而就機(jī)構(gòu)仲裁而言，仲裁程序調(diào)整的則是仲裁庭、當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)三方面的關(guān)系。
2.比如國(guó)際商會(huì)仲裁院的國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則、倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則、香港國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則等。就臨時(shí)仲裁而言，當(dāng)事人或自行制定適合其特定爭(zhēng)議之解決的臨時(shí)性仲裁規(guī)則，或選擇適用機(jī)構(gòu)仲裁成熟的仲裁規(guī)則，或直接適用聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則（UNCTRAL Rules，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1976年4月28日制訂了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則供當(dāng)事人選擇適用。以下簡(jiǎn)稱為貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則。）
3.機(jī)構(gòu)所在地直接影響到仲裁的適用法、仲裁裁決的國(guó)籍、當(dāng)事人為仲裁所支出的實(shí)際費(fèi)用等。
4.關(guān)于仲裁的服務(wù)性，請(qǐng)參閱康明《商事仲裁服務(wù)研究》北京：法律出版社，2005年。
5.一旦當(dāng)事人達(dá)成了提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁協(xié)議，且一方當(dāng)事人按照該協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)提請(qǐng)了仲裁并依循仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的規(guī)定完成了申請(qǐng)仲裁的手續(xù)，則當(dāng)事人作為一方與仲裁委員會(huì)之間就形成了一種合同關(guān)系。
6.聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)自1976年出臺(tái)貿(mào)法會(huì)仲裁規(guī)則后，又于1985年出臺(tái)了聯(lián)合會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》（以下簡(jiǎn)稱為示范法），為國(guó)際商事仲裁法律和規(guī)則提供了指導(dǎo)性的文本。
7.包括協(xié)議管轄原則、一裁終局原則、當(dāng)事人意思自治原則、仲裁協(xié)議的獨(dú)立性原則，以及仲裁的私密性等概念。
8.包括如何提請(qǐng)仲裁、如何答辯、仲裁庭如何組成、裁決如何作出等。
9.由于《紐約公約》的影響，各國(guó)仲裁法關(guān)于不執(zhí)行裁決的理由基本一致。
10.關(guān)于貿(mào)仲成立的原因及背景，可參見王生長(zhǎng)：“涉外仲裁的組織機(jī)構(gòu)和仲裁員守則”，載于《仲裁法律與通訊》，1995年第3期，15-24頁(yè)。
11.《決定》第一條：“在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲進(jìn)委員會(huì)內(nèi)設(shè)立對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)（貿(mào)仲前稱-作者注），以解決對(duì)外貿(mào)易契約及交易中可能發(fā)生的爭(zhēng)議，特別是外國(guó)商號(hào)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織間的爭(zhēng)議”。
12.同上。
13.《決定》第三條：“仲裁委員會(huì)由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲進(jìn)委員會(huì)在對(duì)于對(duì)外貿(mào)易、商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)和其他有關(guān)事業(yè)以及法律方面具有專門知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)之人士中任任委員15人至21人組成之，其任期為一年”。
14.《決定》第五條：“雙方當(dāng)事人于申請(qǐng)仲裁爭(zhēng)議案件時(shí)，各就仲裁委員會(huì)委員中選定一人為仲裁員，并由雙方選定之仲裁員就仲裁委員會(huì)委員中共同選定一人為首席仲裁員，共同審理；雙方當(dāng)事人亦得就仲裁委員會(huì)委員中共同選定一人為仲裁員，單獨(dú)審理…”。
15.《決定》第七條：“雙方當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)審理爭(zhēng)議案件時(shí)，得委派代理人保護(hù)自己之利益。前項(xiàng)代理人得由中華人民共和國(guó)公民或外國(guó)公民充任之”。
16.《決定》第九條：“仲裁委員會(huì)為補(bǔ)償仲裁費(fèi)用，得征收手續(xù)費(fèi)，其金額不得超過爭(zhēng)議金額的百分之一。”
17.《決定》第二條：“仲裁委員會(huì)根據(jù)雙方當(dāng)事人間簽訂的有關(guān)合同、協(xié)議等對(duì)外貿(mào)易之爭(zhēng)議案件”。
18.《決定》第三條及第五條。見前注6及注7。
19.《決定》第十條：“仲裁委員會(huì)之裁決為終局裁決，雙方當(dāng)事人均不得向法院或其他機(jī)關(guān)提出變更之要求?！?/span>
20.《決定》第十一條：“仲裁委員會(huì)之裁決，當(dāng)事人應(yīng)依照裁決所規(guī)定之期限自動(dòng)執(zhí)行，如逾期不執(zhí)行，中華人民共和國(guó)人民法院依一方當(dāng)事人之聲請(qǐng)依法執(zhí)行之?！?/span>
21.貿(mào)仲根據(jù)雙方當(dāng)事人訂立的書面協(xié)議，并依一方當(dāng)事人的書面申請(qǐng)受理案件。申訴人的仲裁申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)包括：當(dāng)事人的名稱和地址；仲裁請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)；并在仲裁委員會(huì)委員中選定或者委托仲裁委員會(huì)主席代為指定一名仲裁員。 仲裁申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附具同申請(qǐng)有關(guān)的證件（契約、仲裁協(xié)議、當(dāng)事人往來函件等）原本或者經(jīng)過證明的副本或者抄本。 仲裁申請(qǐng)書和附件送交仲裁委員會(huì)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依被訴人的數(shù)目備具副本。
22.申訴人在提出仲裁申請(qǐng)書的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)繳納爭(zhēng)議金額的0.5％作為補(bǔ)償仲裁費(fèi)用的手續(xù)費(fèi)的預(yù)付金。仲裁委員會(huì)為補(bǔ)償仲裁費(fèi)用，可以向雙方當(dāng)事人征收手續(xù)費(fèi)，金額應(yīng)當(dāng)由仲裁庭在裁決中規(guī)定，最多不可以超過爭(zhēng)議金額的1％。手續(xù)費(fèi)可以由敗訴方當(dāng)事人全部負(fù)擔(dān)，或者由雙方當(dāng)事入以比例分擔(dān)，由仲裁庭酌量情形在裁決中規(guī)定。
23.雙方當(dāng)事人各自在仲裁委員會(huì)委員中選定或委托仲裁委員會(huì)主席代為指定一名仲裁員。如果被訴人在規(guī)定期限內(nèi)不選定仲裁員，仲裁委員會(huì)主席依申訴人的聲請(qǐng)代為指定仲裁員。 仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)通知被選定或者指定的仲裁員，在收到通知之日起十五日內(nèi)，就仲裁委員會(huì)委員中推選首席仲裁員。如果被選定或者指定的仲裁員在前項(xiàng)規(guī)定期限內(nèi)對(duì)首席仲方員的推選不能達(dá)成協(xié)議，就由仲裁委員會(huì)主席代為選任首席仲裁員。 雙方當(dāng)事人可以共同選定一人或者共同委托仲裁委員會(huì)主席代為指定一人為獨(dú)任仲裁員，單獨(dú)審理爭(zhēng)議案件。如果雙方當(dāng)事人分別委托仲裁委員會(huì)主席代為指定仲裁員，仲裁委員會(huì)主席也可以在征取雙方同意后就仲裁委員會(huì)委員中指定一人為獨(dú)任仲裁員，單獨(dú)審理。
24.仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)書后，應(yīng)當(dāng)立即通知被訴人，并且附送仲裁申請(qǐng)書和一切附件的副本。被訴人應(yīng)當(dāng)在收到通知之日起十五日內(nèi)，就仲裁委員會(huì)委員中選定仲裁員一人，通知仲裁委員會(huì)，或者委托仲裁委員會(huì)主席代為指定。如果雙方當(dāng)事人另有期限的約定，依其約定。
25.爭(zhēng)議案件由首席仲裁員一人和仲裁員二人組成仲裁庭以合議方式進(jìn)行審理。獨(dú)任仲裁員單獨(dú)成立仲裁庭進(jìn)行審理。仲裁庭應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行審理，如果有當(dāng)事人雙方或者一方的聲請(qǐng)，仲裁庭可以決定不公開進(jìn)行。在仲裁庭開庭的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)作開庭記錄，由首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員在開庭記錄上簽名。仲裁庭可以令當(dāng)事人或者他們的代理人、證人或者其他人員在開庭記錄上簽名證明。
26.在仲裁庭開庭的時(shí)候，如果一方當(dāng)事人或者他的代理人不出席，仲裁庭可以依出席一方當(dāng)事人的聲請(qǐng)，進(jìn)行審理或者裁決。
27.仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決，雙方當(dāng)事人都不可以向法院或者其他機(jī)關(guān)提出變更的要求。 仲裁委員會(huì)的裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照裁決所規(guī)定的期限自動(dòng)執(zhí)行。如果逾期不執(zhí)行，一方當(dāng)事人可以向中華人民共和國(guó)人民法院聲請(qǐng)依法執(zhí)行。
28.仲裁委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人的一切通知以專人、掛號(hào)信函或者電報(bào)送達(dá)。
29.1956年版規(guī)則第二條規(guī)定，仲裁委員會(huì)的受案范圍是受理對(duì)外貿(mào)易契約和交易中所發(fā)生的爭(zhēng)議，主要是外國(guó)商號(hào)、公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織同中國(guó)商號(hào)、公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織間的爭(zhēng)議，也可以受理外國(guó)商號(hào)、公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織間，以及中國(guó)商號(hào)、公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織間有關(guān)對(duì)外貿(mào)易契約和交易中所發(fā)生的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議類型包括一切由于在國(guó)外購(gòu)買、銷售商品契約或者委托買賣契約所發(fā)生的，由于有關(guān)商品的運(yùn)輸、保險(xiǎn)、保管、發(fā)送所發(fā)生的，和其他對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)上所發(fā)生的爭(zhēng)議。
30.當(dāng)事人對(duì)于要求或者抗辯所根據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)。證據(jù)的審核和評(píng)定，由仲裁庭酌量辦理。仲裁庭為明了專門問題或者貿(mào)易慣例，可以咨詢?cè)谥腥A人民共和國(guó)公民或者外國(guó)公民中指定的專家。
31.沒有仲裁與調(diào)解相結(jié)合的規(guī)定，僅規(guī)定仲裁委員會(huì)受理的爭(zhēng)議案件，如果雙方當(dāng)事人成立和解，案件應(yīng)當(dāng)撤銷。在仲裁庭組成前，由仲裁委員會(huì)主席決定撤銷，在仲裁庭組成后，由仲裁庭作成準(zhǔn)予撤銷的決定。
32.爭(zhēng)議案件的審理，在仲裁委員會(huì)所在地舉行。在必要的時(shí)候，經(jīng)仲裁委員會(huì)主席核準(zhǔn)，也可以在中國(guó)境內(nèi)其他地方舉行。
33.仲裁委員會(huì)以中國(guó)語文為正式語文。在仲裁庭開庭的時(shí)候，如果當(dāng)事人或者他們的代理人、證人或者其他人員不諳中國(guó)語文，仲裁庭可以指定譯員或者今當(dāng)事人提供譯員。
34.在仲裁庭以合議方式進(jìn)行審理的時(shí)候，裁決由多數(shù)決定，少數(shù)意見可以作成意見書附卷。裁決主文應(yīng)當(dāng)在審理終結(jié)的時(shí)候當(dāng)庭問當(dāng)事人宣讀。裁決書應(yīng)當(dāng)在宣讀主文后十五日內(nèi)作成，附具理由，由首席仲裁員和仲裁員或者獨(dú)任仲裁員簽名。
35.當(dāng)時(shí)社會(huì)主義的蘇聯(lián)已在蘇聯(lián)工商會(huì)下設(shè)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，稱為蘇聯(lián)工商會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)。貿(mào)仲則下設(shè)在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)，成立時(shí)全稱為中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)。1956年版規(guī)則與蘇聯(lián)工商會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則基本相同。
36.貿(mào)仲網(wǎng)站對(duì)外公布的案件統(tǒng)計(jì)的最遲年度是1990年，見h6644.com“貿(mào)仲介紹-案件統(tǒng)計(jì)”欄。從現(xiàn)有文獻(xiàn)查尋，可知1988年8月間，貿(mào)仲在辦案件為250多起。見唐厚志“國(guó)際商事仲裁-以中華人民共和國(guó)為例”。此文為唐厚志于1988年8月在東京舉行的國(guó)際商事仲裁大會(huì)上的發(fā)言。時(shí)任貿(mào)仲秘書長(zhǎng)的崔炳全于1989年著文稱：“近年來案件驟增，裁決也越來越多，與1979年以前相比受案結(jié)案的數(shù)字，增加了幾十倍”。見崔炳全，“兩個(gè)仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則介紹”，載于程德鈞主編《涉外仲裁與法律》，64-70頁(yè)。王生長(zhǎng)：“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)1985年受理新的國(guó)際仲裁案件37件，1986年75件，1987年129件，1988年182件，”1989年，212件。見王生長(zhǎng)：“涉外仲裁的組織機(jī)構(gòu)和仲裁員守則”，載于《仲裁法律與通訊》，1995年第3期，15-24頁(yè)。
37.中華人民共和國(guó)（一）只在互惠的基礎(chǔ)上對(duì)在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行適用該公司（二）只對(duì)根據(jù)中華人民共和國(guó)法律認(rèn)定為屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)議適用該公約。
38.見任建新（時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)）“中國(guó)將認(rèn)真執(zhí)行《1958年紐約公約》”。原文載于1986年12月13日《中國(guó)貿(mào)促報(bào)》。
39.崔炳全“兩個(gè)仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則介紹”，載于程德鈞主編：《涉外仲裁與法律》第二輯。
40.同上。
41.后者明確規(guī)定，仲裁委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，認(rèn)為需要采取保全措施的，須提請(qǐng)中級(jí)人民法院裁定。
42.貿(mào)仲的仲裁是機(jī)構(gòu)仲裁。機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁程序的管理功能在1956年版規(guī)則中業(yè)已確定。由仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁協(xié)議的效力和仲裁管轄權(quán)作出決定，是機(jī)構(gòu)管理仲裁這一理念的題中之意。其次，在當(dāng)時(shí)的當(dāng)事人、法院或其他機(jī)關(guān)和組織看來，仲裁庭是個(gè)臨時(shí)的組合。相對(duì)而言，常設(shè)的機(jī)構(gòu)更具權(quán)威性，更適合決定類似仲裁協(xié)議效力或管轄權(quán)這樣仲裁中最根本的問題。再者，在仲裁環(huán)境尚未成熟、仲裁員素質(zhì)參差不齊的情況下，由機(jī)構(gòu)作出仲裁協(xié)議效力和有關(guān)管轄權(quán)的決定，避免了不同的仲裁庭在同一問題上可能出現(xiàn)的不一致的決定。
43.見唐厚志“人民中國(guó)-絕非國(guó)際仲裁的陌生者”，載于程德鈞主編：“涉外仲裁與法律”第一輯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992。
44.
45.邵循怡“調(diào)解是解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的一個(gè)好辦法”（1982年在漢堡國(guó)際商事仲裁大會(huì)上的報(bào)告），載于程德鈞主編：“涉外仲裁與法律”第二輯。
46.根據(jù)仲裁委員會(huì)通過的新舊規(guī)則實(shí)施期限問題的解決辦法，以1989年1月1日以前簽訂的合同中的仲裁條款、于1989年6月30日之前申請(qǐng)仲裁的，除非雙方當(dāng)事人協(xié)議適用新規(guī)則，則一律適用舊規(guī)則；于1989年7月1日之后申請(qǐng)仲裁的，一律適用新規(guī)則。以1989年1月1日以后簽訂的合同中的仲裁條款或仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁的，一律適用新規(guī)則。
47.程德鈞，“關(guān)于《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》修改草案的報(bào)告”，載于《仲裁與法律通訊》，1994年第2期。
48.共十一條。凡爭(zhēng)議金額不超過人民幣50萬元的，或超過但當(dāng)事人同意的案件適用簡(jiǎn)易程序。
49.《民訴法》有關(guān)仲裁一章的提法是“涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海帶中發(fā)生的糾紛”。
50.《紐約公約》第二條第一款：“一、當(dāng)事人以書面協(xié)定承允彼此間所發(fā)生或可能發(fā)生之一切或任何爭(zhēng)議，如關(guān)涉可以仲裁解決事項(xiàng)之確定法律關(guān)系，不論為契約性質(zhì)與否，應(yīng)提交仲裁時(shí)，各締約國(guó)應(yīng)承認(rèn)此項(xiàng)協(xié)定。
51.1994規(guī)則第五條：“合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分；合同的變更、解除、終止、失效或無效，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力?！?/span>
52.1994年版規(guī)則第二十八條：被指定的仲裁員，與案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)自行向仲裁委員會(huì)披露并請(qǐng)求回避。
53.1994年版規(guī)則第三十一條：仲裁員因回避或者由于其他原因不能履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)按照原指定該仲裁員的程序，重新指定替代的仲裁員。替代的仲裁員指定后，由仲裁庭決定以前進(jìn)行過的全部或部分審理是否需要重新進(jìn)行。
54.1994年版規(guī)則第三十八條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其申訴、答辯和反訴所依據(jù)的事實(shí)提出證據(jù)。仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)，可以自行調(diào)查事實(shí)，收集證據(jù)。仲裁庭自行調(diào)查事實(shí)，收集證據(jù)時(shí)，認(rèn)為有必要通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)的，應(yīng)及時(shí)通知雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，經(jīng)通知而一方或雙方當(dāng)事人不到場(chǎng)的，仲裁庭自行調(diào)查事實(shí)和收集證據(jù)的行動(dòng)不受其影響”。第四十條：“專家報(bào)告和鑒定報(bào)告的副本，應(yīng)送給雙方當(dāng)事人，給予雙方當(dāng)事人對(duì)專家報(bào)告和鑒定報(bào)告提出意見的機(jī)會(huì)。任何一方當(dāng)事人要求專家/鑒定人參加開庭的，經(jīng)仲裁庭同意后，專家／鑒定人可以參加開庭，并在仲裁庭認(rèn)為必要和適宜的情況下就他們的報(bào)告作出解釋”。
55.1998年版規(guī)則第四十五條：“一方當(dāng)事人知道或者理應(yīng)知道本仲裁規(guī)則或仲裁協(xié)議中規(guī)定的任何條款或情事未被遵守，但仍參加仲裁程序或繼續(xù)進(jìn)行仲裁程序而且不對(duì)此不遵守清事及時(shí)地明示地提出書面異議的，視為放棄其提出異議的權(quán)利”。
56.1998年版規(guī)則第四十六至第五十一條。
57.1988年版規(guī)則第五十三條。
58.1988年版規(guī)則第五十五條、五十六條。
59.1988年版規(guī)則第六十一、六十二條。
60.理由：被訴人在提出反訴的同時(shí)還要進(jìn)行答辯，修改后，反訴人能有充分時(shí)間準(zhǔn)備和提出反訴請(qǐng)求。見郭曉文、韓?。骸靶轮俨靡?guī)則的改進(jìn)及實(shí)施將面臨的問題”，載于《仲裁與法律通過》1994年第3期，21-28頁(yè)。
61.1994年版規(guī)則第五十九條。
62.1994年版規(guī)則第七十九條：“仲裁協(xié)議或合同中的仲裁條款訂明由仲裁委員會(huì)或其分會(huì)仲裁或由其舊名稱的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)或?qū)ν饨?jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁的，均應(yīng)視為雙方當(dāng)事人一致同意由仲裁委員會(huì)或其分會(huì)仲裁”。
63.根據(jù)國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)的指定受理證券機(jī)構(gòu)之間以及證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易場(chǎng)所之間因股票的發(fā)行與交易引起的爭(zhēng)議。可參見下文。
64.1995年仲裁規(guī)則第六條。
65.1995年仲裁規(guī)則第十條。
66.1995年仲裁規(guī)則第十三條。
67.1995年仲裁規(guī)則第十五條第二款。
68.1995年仲裁第二十三條第二款。
69.1994年仲裁規(guī)則第二十九條第二款：“對(duì)仲裁員的回避請(qǐng)求應(yīng)在第一次開庭審理15天之前以書面提出；如果要求回避原由的發(fā)生和得知是在第一次開庭審理之后，則可以在第一次開庭以后到最后一次開庭審理閉庭之前提出”。
70.何謂“開庭前”？是開庭的前一天？還是仲裁庭宣布開庭那一時(shí)間點(diǎn)之前的任何時(shí)間？
71.實(shí)踐中不乏開庭當(dāng)日但在開庭前提出仲裁員回避的例子。雖然規(guī)則規(guī)定仲裁員被決定回避之前應(yīng)繼續(xù)履行職能，但對(duì)程序的影響還是不可忽視的。
72.1995年規(guī)則第三十五條。
73.1995年規(guī)則第五十二條。
74.1995年規(guī)則第五十六條：“仲裁員應(yīng)在簽署裁決前將裁決書草案提交仲裁委員會(huì)。在不影響仲裁員獨(dú)立裁決的情況下，仲裁委員會(huì)可以就裁決書的形式問題提請(qǐng)仲裁員注意。 裁決書應(yīng)加蓋仲裁委員會(huì)印章。 作出仲裁裁決書的日期，即為仲裁裁決發(fā)生法律效力的日期。”
75.截止1998年規(guī)則修訂前全國(guó)已成立了仲裁委員會(huì)共有121個(gè)。
76.1995年版規(guī)則規(guī)定的仲裁委員會(huì)的受案范圍是：國(guó)際的及／或涉外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議，也包括法律、法規(guī)特別授權(quán)的爭(zhēng)議。
對(duì)于當(dāng)事人表示關(guān)心的且當(dāng)事人也愿意提交給本仲裁委員會(huì)仲裁的其它類型的爭(zhēng)議，1995年版仲裁規(guī)則沒有加以規(guī)定。例如，在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)相互之間的爭(zhēng)議以及它們與中國(guó)境內(nèi)其他公司企業(yè)之間的爭(zhēng)議，以及涉及外國(guó)人利益的其它案件，
包括BOT項(xiàng)目爭(zhēng)議、利用世界銀行貸款招標(biāo)項(xiàng)目爭(zhēng)議等，都被1995年版規(guī)則排除在貿(mào)仲的受理范圍之外。
77.仲裁委員會(huì)的受案范圍適當(dāng)擴(kuò)大之后，對(duì)于不同性質(zhì)的仲裁案件裁委員會(huì)采取相應(yīng)的措施，以保證仲裁程序得到恰當(dāng)?shù)膶?shí)施。例如，兩個(gè)中國(guó)法人之間的爭(zhēng)議案件，在程序上可設(shè)立無外籍仲裁員的仲裁員名冊(cè)，在實(shí)體上適用中國(guó)國(guó)內(nèi)法，同時(shí)，對(duì)于不同性質(zhì)的仲裁裁決，人民法院可以區(qū)分裁決的性質(zhì)依照《仲裁法》的規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的司法監(jiān)督。
78.可參見王生長(zhǎng)：“關(guān)于修訂《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》有關(guān)情況的說明”，載于《仲裁與法律》2000年9月版。
79.關(guān)于2000年規(guī)則的修訂，可參見王生長(zhǎng)：“關(guān)于修訂《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》有關(guān)情況的說明”，載于《仲裁與法律》2000年9月版。
80.仲裁委員會(huì)不受理：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承爭(zhēng)議；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議；（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)承包合同爭(zhēng)議。
81.2000年以后，貿(mào)仲受理的國(guó)內(nèi)案件的數(shù)量逐年增長(zhǎng)，2000年受理的國(guó)內(nèi)案件為90年，占受案總數(shù)633件的%；2001年169件，占受案總數(shù)731件的%；2002年216年，占受案總數(shù)684件的%；2003年287件，占受案總數(shù)709件的%；2004年388件，占受案總數(shù)850件的%。
82.趙?。骸啊吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》評(píng)述”，載于《仲裁與法律》2003年第4期。
83.關(guān)于貿(mào)仲金融規(guī)則，可參見趙?。骸啊吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》評(píng)述”，載于《仲裁與法律》2003年第4期；姚俊逸：“怎一個(gè)快字了得-貿(mào)仲適用《金融規(guī)則》仲裁第一案評(píng)述”，載于《仲裁與法律》第92期。
84.金融仲裁規(guī)則第2條第2款規(guī)定：“金融交易，是指金融機(jī)構(gòu)之間以及金融機(jī)構(gòu)與其他法人和自然人之間在貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)上所發(fā)生的本外幣資金融通、本外幣各項(xiàng)金融工具和單據(jù)的轉(zhuǎn)讓、買賣等金融交易,包括但不限于下列交易:1、貸款；2、存單；3、擔(dān)保；4、信用證；5、票據(jù)；6、基金交易和基金托管；7、債券；8、托收和外匯匯款；9、保理；10、銀行間的償付約定；11證券和期貨?！?/span>
85.1980年2月26日《國(guó)務(wù)院關(guān)于將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改稱為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的通知》。
86.為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的需要，貿(mào)仲于1984年4月，在深圳設(shè)立了辦事處。1989年深圳辦事處改為深圳分會(huì)。
87.1956年版規(guī)則規(guī)定貿(mào)仲只受理對(duì)外貿(mào)易契約和交易中所發(fā)生的爭(zhēng)議，并對(duì)爭(zhēng)議的范圍和當(dāng)事人作了限制性的規(guī)定。
88.2005年版規(guī)則規(guī)定貿(mào)仲受理“契約性或非契約性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)議”。
89.1980年2月26日《國(guó)務(wù)院關(guān)于將對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)改稱為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的通知》。
90.程德鈞：“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)1994-1995年度工作報(bào)告”，《仲裁與法律通訊》，1995年第4期。
91.同時(shí)受理國(guó)際與國(guó)內(nèi)仲裁案件是國(guó)際一些重要的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的通行作法。比如國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院、新加坡國(guó)際仲裁中心、香港國(guó)際仲裁中心等以“國(guó)際”冠名的仲裁機(jī)構(gòu)，以及美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)和瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院，都既受理國(guó)際仲裁案件，也受理國(guó)內(nèi)仲裁案件。
92.貿(mào)仲自成立以來就注重發(fā)揚(yáng)中具以調(diào)解方法解決爭(zhēng)議的傳統(tǒng)，“凡是有可能調(diào)解解決的案件，總是盡量調(diào)解決定”。
93.在貿(mào)仲的實(shí)踐中，已有當(dāng)事人約定適用ICC仲裁規(guī)則或UNCITRAL 仲裁規(guī)則的案例，貿(mào)仲已經(jīng)適用當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則審理了案件并作出了裁決。
94.值得注意的是，盡管2005版規(guī)則給予當(dāng)事人在貿(mào)仲名冊(cè)之外選定仲裁員的權(quán)力，但這種權(quán)力的行使是有條件限制的，只有在特定條件具備的情況下，即當(dāng)事人共同約定并經(jīng)仲裁委員會(huì)主任依法確認(rèn)后，名冊(cè)外的人士才可以作為貿(mào)仲仲裁員審理案件?！?/span>
共同約定”和“依法確認(rèn)”這兩個(gè)條件缺一不可。這樣的規(guī)定一方面充分尊重了當(dāng)事人在選擇仲裁員時(shí)的意思自治，另一方面也保證了當(dāng)事人選定的人士符合法定的作為仲裁員的資格。對(duì)于中國(guó)籍人士而言，則要按照《仲裁法》第13條的規(guī)定，“公道正派”并滿足“三八兩高”的標(biāo)準(zhǔn)，即（一）從事仲裁工作滿8年；（二）從事律師工作滿8年；（三）曾任審判員滿8年；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱的；（五）具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平的。
95.“仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則的歷次修訂，始終貫徹著下述原則：（1） 根據(jù)形勢(shì)的需要以及當(dāng)逼供的要求，參照國(guó)際慣例，適時(shí)擴(kuò)大受案范圍；（2）日益尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)；（3）引入國(guó)際商事仲裁理論與實(shí)踐的最新成果，與國(guó)際仲裁的普遍初中保持一致；（3）加快仲裁程序，努力發(fā)揮仲裁的靈活性和‘快捷’的優(yōu)勢(shì)；（5）在追尋國(guó)際化的同時(shí)，力求保持和發(fā)揚(yáng)自身的特色和優(yōu)勢(shì)；（6）仲裁規(guī)則的內(nèi)容日益豐富和完善，結(jié)構(gòu)日趨合理、操作性更強(qiáng)”。見趙?。骸盎仡櫯c展望：世紀(jì)之交的中國(guó)國(guó)際商事仲裁”，載于《仲裁與法律》2001年第1期。
