2024年9月30日-10月4日，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（貿(mào)法會）第二工作組第80次會議在維也納舉行，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（貿(mào)仲）受貿(mào)法會邀請，委派貿(mào)仲資深仲裁員、北京市金闕律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人孟霆和貿(mào)仲歐洲仲裁中心副秘書長崔揚作為觀察員代表參加了本次會議。

本次會議中工作組原則上通過了《貿(mào)易法委員會專業(yè)化的快速爭議解決示范條款》所附解釋性說明草案，并舉行了為期兩天的電子裁決專題研討會，并初步審議了承認和執(zhí)行電子裁決的議題。專題討論會圍繞如下三個議題展開：（1）從仲裁機構(gòu)的角度審視與電子裁決有關(guān)的問題；（2）各國的法院訴訟程序數(shù)字化的經(jīng)驗；（3）貿(mào)法會電子商務(wù)和電子通信法規(guī)概覽及分析貿(mào)法會仲裁法規(guī)和電子商務(wù)法規(guī)間的相互作用。之后還就工作推進的潛在選項和可能路徑進行了圓桌討論。由孟霆仲裁員主筆，我們重點整理了關(guān)于電子裁決議題的主要信息和研討情況，并結(jié)合貿(mào)仲自身仲裁實踐與觀點，形成此觀察報告，供業(yè)內(nèi)參考。

一、電子裁決議題的提出及背景

近年來，國際無紙化電子商務(wù)高速發(fā)展，特別是疫情之后，各國法院/仲裁機構(gòu)也逐步向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，同時，國際電子商務(wù)立法也初具規(guī)模。這些規(guī)則主要包括：

（1）《貿(mào)法會電子商務(wù)示范法》（1996）1；

（2）《貿(mào)法會電子簽名示范法》（2001）2；

（3）《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》（2005）3；

（4）《貿(mào)法會電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》（2017）；以及

（5）《貿(mào)法會關(guān)于使用和跨境承認身份管理和信任服務(wù)的示范法》（2022）。

上述國際條約和示范法已經(jīng)牢固地設(shè)立了如下兩個原則：第一，功能等同原則，意味著電子交易和通信不應(yīng)純粹因為是電子方式進行而受到區(qū)別對待，同時，電子記錄和簽名服務(wù)，就其法律效力而言，應(yīng)等同于紙質(zhì)記錄和簽名；第二，技術(shù)中立原則，意味著不應(yīng)偏袒任何特定技術(shù)，凡是能完成相同目的的技術(shù)均應(yīng)被中立對待。

但是，相比于上述實體法規(guī)定，《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》（1985）及其2006年修正案對于仲裁裁決的形式要件僅作出了兩點基礎(chǔ)性規(guī)定：（1）裁決必須以書面形式作出，以及（2）裁決必須由仲裁員簽字。盡管《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》第七條提及當(dāng)事人可以通過“數(shù)據(jù)電文”和“電子通信”的方式達成仲裁協(xié)議，但是，該示范法及其修正案并未直接提及電子裁決和電子簽名。換言之，《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》及其修正案未及時、全面回應(yīng)近年訴訟/仲裁發(fā)展迅速的無紙化、數(shù)字化趨勢。因此，貿(mào)法會第二工作組在本次會議中將電子裁決的承認和執(zhí)行列入議題。

專題研討會上，很多與會者強調(diào)，各國法院似乎還沒有準備好接受和執(zhí)行電子裁決。事實上，各國承認和執(zhí)行外國電子裁決的案例極少。

二、關(guān)于工作成果的體現(xiàn)形式

圓桌會議探討了工作推進的四種潛在選項和可能路徑，分別是：第一，修訂《紐約公約》，規(guī)定締約國有義務(wù)接受電子裁決；第二，針對《紐約公約》第四條作出解釋，將《紐約公約》的適用范圍擴展到電子裁決；第三，制定一項關(guān)于《紐約公約》的補充議定書；第四，對《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》作出修訂。對于第一項，與會者基本認為不可行，因為針對《紐約公約》的任何修訂都必將費時費力。而對于另外三個選項，與會者目前莫衷一是，尚未達成共識，相信這個問題會隨著討論的深入得以解決。

三、電子仲裁裁決所涉及的主要問題

（1）關(guān)于“電子仲裁裁決”的定義

基于《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》第七條關(guān)于“數(shù)據(jù)電文”4的規(guī)定，第二工作組認為對于如何定義“電子仲裁裁決”各國代表不會產(chǎn)生太大分歧。

（2）關(guān)于電子仲裁裁決的基本原則

關(guān)于數(shù)據(jù)電文的形式要求，《貿(mào)法會電子商業(yè)示范法》第七條和《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》第九條設(shè)立了“可靠性”（包括數(shù)據(jù)的完整性、特別是可以跟蹤各項修改）和“適當(dāng)性”兩個基本原則。第二工作組認為，所有關(guān)于電子裁決的規(guī)定都應(yīng)遵循這兩個基本原則。

（3）關(guān)于“書面形式”要求

第二工作組認為，根據(jù)《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》第九條第二款的規(guī)定，只要數(shù)據(jù)電文所含信息“可以調(diào)取以備日后查用”，就可以滿足《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》關(guān)于“書面形式”的要求。

（4）關(guān)于“簽名要求”

世界各國，特別是美國、歐洲以及中國的技術(shù)標準和司法/仲裁實踐極不統(tǒng)一。事實上，“電子簽名”的形式，既有比較初級的掃描簽字，又有已經(jīng)輸入各種信息的PINs/smart card，還有更高階的asymmetric/symmetric（公鑰與私鑰），而且各國均已形成了自己的技術(shù)標準和壁壘?；凇凹夹g(shù)中立原則”，很難要求各國使用統(tǒng)一的技術(shù)手段來保證簽名的一致性。所幸，《貿(mào)法會電子簽名示范法》第六條第三款已經(jīng)針對“簽名要求”設(shè)立了幾個基本條件，包括第一，簽字人與“簽名”之間具有一一對應(yīng)關(guān)系；第二，簽字人對“簽名”具有控制力；第三，對簽字及對相關(guān)文件的任何修改均應(yīng)當(dāng)能被發(fā)現(xiàn)。

（5）關(guān)于送達

送達如出現(xiàn)問題，容易導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷或者被不予執(zhí)行。第二工作小組認為可以援引《貿(mào)法會關(guān)于使用和跨境承認身份管理和信任服務(wù)的示范法》第二十條的規(guī)定，確保發(fā)送系統(tǒng)能夠識別發(fā)送人和接收人、能夠確認數(shù)據(jù)電文的發(fā)出和接收時間、以及能夠顯示各種修改。

（6）關(guān)于本地法院的承認與執(zhí)行

這是貿(mào)法會第二工作組面臨的最困難的問題。到目前為止，各國實踐判例極其匱乏，各國代表還不能為大會提供可靠信息。因此，大會在這個問題上還要繼續(xù)研究和討論。

四、小結(jié)

本次工作組會議針對通過數(shù)據(jù)電文方式審理案件、儲存數(shù)據(jù)、制作和送達電子裁決等相關(guān)問題進行了介紹和研討。與會代表交流了各國/各仲裁機構(gòu)的經(jīng)驗。貿(mào)仲代表亦向大會介紹了貿(mào)仲2024新規(guī)則中關(guān)于電子送達、電子裁決和電子簽名的相關(guān)規(guī)定以及貿(mào)仲建立仲裁員電子簽名庫等有效實踐做法，并建議，關(guān)于電子簽名的效力問題，由于世界各國存在顯著的技術(shù)差異，基于技術(shù)中立原則，可以考慮根據(jù)仲裁地法律確定仲裁員簽字的效力問題。

工作組后續(xù)會議將進一步了解各國執(zhí)行本國電子裁決以及承認和執(zhí)行外國電子裁決的實踐，繼續(xù)探討工作推進的可能路徑和具體方案。鑒于此，國內(nèi)仲裁界學(xué)界、律師界和司法部門等有必要積極參與相關(guān)問題的研究，在實踐中積累、發(fā)現(xiàn)并提出問題，貿(mào)仲也將繼續(xù)發(fā)揮觀察員作用，依托機構(gòu)豐富的仲裁實踐，積極參與貿(mào)法會相關(guān)議題的討論，參與國際規(guī)則制定，貢獻中國經(jīng)驗智慧。

注釋：

1.《貿(mào)法會電子商務(wù)示范法》是國際法律界面對電子商務(wù)發(fā)展作出的里程碑式規(guī)定。其對“數(shù)據(jù)電文”的定義，以及認定“數(shù)據(jù)電文”具有證據(jù)力、應(yīng)被接受的原則性規(guī)定已經(jīng)被包括中國在內(nèi)的世界各國廣泛認同。中國《電子商務(wù)法》于2019年1月1日開始實施。

2.中國于2005年頒布了《電子簽名法》。

3.相較于示范法，這是一個對于締約國具有約束力的國際條約。這個條約對于CISG進行了有益的補充。中國已于2006年7月6日加入該條約。

4.在貿(mào)法會制定的各種示范法中，“data message”（即“數(shù)據(jù)電文”）是一個最為常見的中性措辭。關(guān)于“data message”的定義，可參見《貿(mào)法會國際商事仲裁示范法》第七條的定義，即“是指經(jīng)由電子手段、磁化手段、光學(xué)手段或者類似手段生成、發(fā)送、接收或儲存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報、電傳或傳真?！?/span>