前言：當(dāng)前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機構(gòu)，貿(mào)仲在積極應(yīng)對防疫工作的同時，專門設(shè)立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風(fēng)險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風(fēng)險、有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)獻(xiàn)計獻(xiàn)策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)貢獻(xiàn)法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點。 

本文的上篇對我國電子數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)展、電子數(shù)據(jù)范圍以及電子數(shù)據(jù)證據(jù)的“原件”形式進(jìn)行了闡述，本篇將進(jìn)一步分析電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)以及“書證提出命令”制度。

一、明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)

時下，越來越多的當(dāng)事人通過微信的方式進(jìn)行溝通、發(fā)送文件，而核實微信聊天記錄當(dāng)事人的身份成為認(rèn)定微信聊天記錄三性的主要難題。司法實踐中，在當(dāng)事人對于微信證據(jù)的真實性或內(nèi)容存在爭議或微信內(nèi)容不完整等情況下，法院通常以無法核實對方身份、無法確認(rèn)真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性等為由不予采信。[2]例如，佛山市中級人民法院在李敏勤、楊俊勞動爭議案中認(rèn)為，“‘微信對話截屏’，來源不明，誰是對話人也無法確定，且對話內(nèi)容不具有任何指向性、識別性，無法證明或反映該對話內(nèi)容及對話人與……存在關(guān)聯(lián)性……并不確認(rèn)……提交的微信對話截屏信息。此情況下，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，微信等電子證據(jù)必須進(jìn)行真實性、完整性、同一性的鑒定、確實后才能具備證據(jù)形式的合法性”。[3]在胡啟華、開平市藍(lán)頓生活衛(wèi)浴有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案中，廣東省高級人民法院也認(rèn)同，“根據(jù)證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，審查微信聊天記錄的來源是否符合法律規(guī)定；微信聊天雙方身份信息是否真實；聊天時間是否與案件事實關(guān)聯(lián)；聊天記錄內(nèi)容是否真實、清晰，具有相對完整性，能夠反映當(dāng)事人想要證明的事實”。[4]

理論上，可以通過當(dāng)事人自認(rèn)、現(xiàn)場展示、公證、向軟件服務(wù)商核實、第三方機構(gòu)鑒定等方式確認(rèn)電子證據(jù)的真實性。若當(dāng)事人對于電子證據(jù)的真實性沒有異議，法院通常認(rèn)可其真實性。對于現(xiàn)場展示，若電子數(shù)據(jù)證據(jù)能與其他證據(jù)相互印證，法院通常予以采信。[5]對于公證的微信聊天記錄等電子證據(jù)，法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，有的法院采信了經(jīng)公證處公證的微信聊天記錄截圖證據(jù)[6]，但也有法院仍以無法證明對方的身份為由不予采信[7]。中國公證協(xié)會于2012年發(fā)布的《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》第四條也要求公證員告知當(dāng)事人，“如果不能證明對方的真實身份，則保全的電子信息可能不具有證據(jù)效力”。而向微信平臺服務(wù)商核實、第三方機構(gòu)鑒定均受限于第三方機構(gòu)的配合與用戶隱私保護(hù)的問題，尚未普遍實行，在民事訴訟中較難實現(xiàn)。

不可否認(rèn)，電子數(shù)據(jù)以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)谋举|(zhì)屬性決定了其可增刪、可修改、可偽造等特點，且該等增刪、修改、偽造難以通過直接觀察電子數(shù)據(jù)的外化呈現(xiàn)而確認(rèn)。這不僅對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的使用造成了一定障礙，也使規(guī)范電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)變得更加困難，往往需要專業(yè)人員通過專業(yè)方法進(jìn)行鑒定、甄別。因此，判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否可采信以及該等證據(jù)的證明力大小的標(biāo)準(zhǔn)始終是電子數(shù)據(jù)證據(jù)的核心問題。為解決該等問題，新《民事證據(jù)規(guī)定》明確了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容，并著重強調(diào)了對電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的審查。

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十三條，明確規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷電子證據(jù)的真實性：“（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認(rèn)為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實性”。

同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十四條，規(guī)定了法院可以確認(rèn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的五種情形，即“（一）由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；（二）由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認(rèn)的；（三）在正常業(yè)務(wù)活動中形成的；（四）以檔案管理方式保管的；（五）以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的”，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外。此外，該條進(jìn)一步規(guī)定“電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。除此之外，新《民事證據(jù)規(guī)定》第九十條規(guī)定，存有疑點的視聽資料、電子數(shù)據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。由此可見，新《民事證據(jù)規(guī)定》對于證據(jù)真實性的認(rèn)定既規(guī)定了一般原則，也規(guī)定了可以認(rèn)定真實性和不能認(rèn)定真實性的情況，為電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性的認(rèn)定提供了更明確的依據(jù)。 

與《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于電子證據(jù)的審查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)相比，新《民事證據(jù)規(guī)定》并未強調(diào)電子證據(jù)的形成時間、地點、制作程序等，在對電子證據(jù)有疑問的情況下，也未要求必須對電子證據(jù)進(jìn)行鑒定。

新《民事證據(jù)規(guī)定》對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，為當(dāng)事人舉證和法院審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)指引了基本方向。對于擬提交電子數(shù)據(jù)證據(jù)的當(dāng)事人來說，將擬提交的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證，或提交由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺提供或者確認(rèn)的數(shù)據(jù)，可以增大法院采信該等電子數(shù)據(jù)證據(jù)的幾率。

二、完善“書證提出命令”制度，拓寬電子數(shù)據(jù)證據(jù)的獲取渠道

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加了四條分別作為第四十五、四十六、四十七、四十八條，對《民訴法解釋》第一百一十二條確立的“書證提出命令”制度進(jìn)行了補充和完善，規(guī)定了“書證提出命令”的申請條件、審查程序、應(yīng)當(dāng)提交書證的情形以及不遵守“書證提出命令”的后果等內(nèi)容。同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第九十九條，進(jìn)一步明確“關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)”，因此，電子數(shù)據(jù)也屬于“書證提出命令”的適用范圍。

據(jù)此，若電子數(shù)據(jù)在對方當(dāng)事人控制之下，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交，法院對該申請進(jìn)行審查時，應(yīng)當(dāng)聽取對方當(dāng)事人的意見。申請人理由成立的，應(yīng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交。此外，對于“（一）控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證；（二）為對方當(dāng)事人的利益制作的書證；（三）對方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證；（四）賬簿、記賬原始憑證；（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交書證的其他情形”，控制書證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交書證。若“涉及國家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人或第三人的隱私，或者存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的情形的，提交后不得公開質(zhì)證”?？刂茣C的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的，法院可以認(rèn)定對方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實。

通過補充和完善“書證提出命令”制度，新《民事證據(jù)規(guī)定》為當(dāng)事人獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的渠道提供了更多可能，有利于在電子數(shù)據(jù)與日俱增的信息時代中查明案件事實，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)公平正義。

總體而言，《修改決定》作為對原《民事證據(jù)規(guī)定》的首次修訂，特別針對電子數(shù)據(jù)制定了多項證據(jù)規(guī)則，不僅銜接了《民事訴訟法》和《民訴法解釋》中關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)定，也完善了我國電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的基本框架，勢必會“提高民事審判的能力和水平”，“節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本和人民法院的審判資源，提高案件事實查明的客觀度和公正度”。而隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的補強和完善也將成為我國證據(jù)規(guī)則未來進(jìn)一步發(fā)展的方向之一。

注釋：

2.參見陳星政與蔡二雄民間借貸糾紛案，海南省第一中級人民法院（2019）瓊96民終1671號民事判決書和唐家偉與陳梅民間借貸糾紛案，金華市金東區(qū)人民法院（2019）浙0703民初4924號民事判決書。

3.案號：（2017）粵06民終2055號。

4.案號：（2018）粵民終1026號。

5.參見曹燕、余霞房屋買賣合同糾紛案，成都市中級人民法院（2018）川01民終15936號民事判決書和徐梓恒與戴韻民間借貸糾紛案，金華市婺城區(qū)人民法院（2017）浙0702民初3101號民事判決書。

6.參見河北永焰貿(mào)易有限公司與江蘇中楚煤業(yè)有限公司買賣合同糾紛案，武安市人民法院（2018）冀0481民初378號民事判決書。

7.參見徐娟與孫家祥、楊佳興房屋買賣合同糾紛案，北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108民初52948號民事判決書。

霍偉律師，中倫律師事務(wù)所合伙人，多家仲裁機構(gòu)仲裁員，中國金融投資爭議解決論壇（CFFID）創(chuàng)始人及秘書長。先后獲得對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)濟法系法學(xué)學(xué)士、碩士，以及美國愛荷華大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。曾在國有進(jìn)出口公司及美國知名律師事務(wù)所工作多年。他的主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域包括涉外/境外爭議和金融與投融資爭議的解決等。