前言：當前，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的防控工作正處于關(guān)鍵時期，全國上下眾志成城，同心同德，各行各業(yè)都在本職崗位上為打贏這場阻擊戰(zhàn)全力以赴。作為中國最早設(shè)立的國際仲裁機構(gòu)，貿(mào)仲在積極應對防疫工作的同時，專門設(shè)立“共克時艱，玉汝于成---抗擊疫情法律風險防范專欄”，歡迎和鼓勵各行業(yè)仲裁員、專家發(fā)揮專業(yè)所長，積極研究，提前謀劃，為各行各業(yè)抵御疫情法律風險、有序復工復產(chǎn)獻計獻策。我們希望將專欄辦成一個重大疫情公共衛(wèi)生事件下各方共享法律觀點的公益性平臺，共同為推動疫情防控和復工復產(chǎn)貢獻法治的力量。

本平臺為法律專業(yè)人士交流平臺，相關(guān)主張不代表貿(mào)仲觀點。

目前，受新型冠狀病毒疫情的影響，企業(yè)紛紛延遲復工，緊密的防控形勢也使得眾多行業(yè)的部分經(jīng)濟活動被暫緩甚至停止，相關(guān)合同難以正常履行。在此背景下，與不可抗力等相關(guān)的爭議可能隨之產(chǎn)生，各方需提供相關(guān)的證據(jù)證明其主張或抗辯，而證據(jù)的保存和梳理也變得尤為重要。

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，各類電子設(shè)備被越來越廣泛地運用到社會生活的各個領(lǐng)域，人們在日常生活工作中越來越依賴電子數(shù)據(jù)，電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、網(wǎng)頁截圖、電子簽名、網(wǎng)絡(luò)訪問記錄等電子數(shù)據(jù)在反映行為人的意思表示和行為內(nèi)容方面也發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。相應地，以電子數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)的證據(jù)在民事糾紛案件中也被頻繁提及和使用，而與時俱進的電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則對查明案件事實、公平高效地解決糾紛具有重要意義。對此，我國也在不斷補充、完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，并取得了顯著成效。

一、我國電子數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)展

電子數(shù)據(jù)在我國民事相關(guān)法律法規(guī)中最早以“數(shù)據(jù)電文”的形式呈現(xiàn)。1999年實施的《中華人民共和國合同法》規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的形式，包括“電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件”。2004年實施的《中華人民共和國電子簽名法》明確規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是指“以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息”。

隨著信息技術(shù)的普及，電子數(shù)據(jù)逐漸進入我國刑事案件的證據(jù)范疇。2005年，公安部發(fā)布的《計算機犯罪現(xiàn)場勘驗與電子證據(jù)檢查規(guī)則》中明確規(guī)定“電子證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、存儲媒介和電子設(shè)備”，并對電子證據(jù)的固定、封存，檢查等進行了明確。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十九條列舉了電子證據(jù)的形式，包括“電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機短信、電子簽名、域名”等，并規(guī)定了電子證據(jù)的審查內(nèi)容。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，對電子數(shù)據(jù)的范圍、判斷電子數(shù)據(jù)真實性、合法性需審查的內(nèi)容等進行了規(guī)定。

2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》”）首次以法律的形式規(guī)定了電子數(shù)據(jù)可作為民事訴訟的證據(jù)形式之一。2013年實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》和2014年實施的《中華人民共和國行政訴訟法》也明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)可作為一種證據(jù)。隨后，2015年實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱“《民訴法解釋》”）第一百一十六條對于電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性規(guī)定，即“電子數(shù)據(jù)是通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息”。

雖然電子數(shù)據(jù)已經(jīng)可以作為證據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮證明作用，但是在訴訟實務中，電子數(shù)據(jù)的范圍，如何收集、保全電子數(shù)據(jù)證據(jù)，以及以何種標準審查、采信電子數(shù)據(jù)證據(jù)等問題始終是各級人民法院無法回避又難以統(tǒng)一標準的難題。為進一步貫徹落實《民事訴訟法》的規(guī)定，回應民事審判實踐的需要，根據(jù)人民法院“四五改革綱要”關(guān)于“貫徹證據(jù)裁判原則、完善民事訴訟證明規(guī)則”的要求，最高人民法院于2015年啟動了對2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“原《民事證據(jù)規(guī)定》”）的修改工作。[1]

歷時四年后，最高人民法院于2019年12月25日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》（以下簡稱“《修改決定》”），本次修訂后的《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》將于2020年5月1日生效（以下簡稱“新《民事證據(jù)規(guī)定》”）。作為本次修改的重點之一，《修改決定》第十五、十六、二十五、一百零二、一百零五、一百零六和一百一十三項對電子證據(jù)的范圍、調(diào)查收集和保全電子數(shù)據(jù)的要求、電子數(shù)據(jù)的審查內(nèi)容和標準等進行了較為細致的規(guī)定，有助于統(tǒng)一法律適用標準、提高訴訟效率、保障當事人的合法權(quán)益。下文將主要分析新《民事證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于電子證據(jù)相關(guān)規(guī)定的新發(fā)展。

二、補充完善電子數(shù)據(jù)范圍

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第十四條，明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的范圍為“（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（二）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應用服務的通信信息；（三）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息”。

相較于《民訴法解釋》對電子數(shù)據(jù)的原則性定義，新《民事證據(jù)規(guī)定》以列舉的方式細化了電子數(shù)據(jù)證據(jù)的具體形式，豐富了可作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的信息或文件范圍。同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》也概括性地強調(diào)了電子數(shù)據(jù)“數(shù)字化”的特點和民事訴訟證據(jù)“證明案件事實”的作用，為信息時代中未來可能產(chǎn)生的新型電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)、支持民事訴訟案件事實的查明預留了充足空間。

三、明確電子數(shù)據(jù)證據(jù)的“原件”形式

新《民事證據(jù)規(guī)定》增加一條作為第十五條，對當事人提交的電子數(shù)據(jù)證據(jù)提出了“原件”要求，明確“當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應當提供原件。電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件”。根據(jù)該規(guī)定，在民事訴訟程序中，若當事人現(xiàn)場展示電子數(shù)據(jù)或出示電子數(shù)據(jù)的打印件，可視為出示了證據(jù)原件，但如何認定與原件一致或打印件來源于電子數(shù)據(jù)或可能成為各方爭議的焦點。

同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》第二十三條在原《民事證據(jù)規(guī)定》對計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料證據(jù)要求提供原始載體的基礎(chǔ)上，對法院調(diào)查收集、保全兩類渠道獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)也提出了提供原始載體的要求，為核實電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性提供了一定的形式基礎(chǔ)。新《民事證據(jù)規(guī)定》兼顧電子數(shù)據(jù)可復制、可溯源的特征，延續(xù)原《民事證據(jù)規(guī)定》中對于計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料原始載體的規(guī)定，明確“提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件的，人民法院應當在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過”。 

本文的下篇將對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查內(nèi)容和標準以及“書證提出命令”制度進行分析，敬請期待。

注釋：

1.參見人民法院網(wǎng)“2019年12月26日《最高人民法院關(guān)于修改＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞的決定》新聞發(fā)布會”全文實錄，原文詳見：https://www.chinacourt.org/chat/fulltext/listId/52313/template/courtfbhcommon/subjectid/MzAwNMixMIABAA==.shtml，最后訪問于2020年1月7日。

霍偉律師，中倫律師事務所合伙人，多家仲裁機構(gòu)仲裁員，中國金融投資爭議解決論壇（CFFID）創(chuàng)始人及秘書長。先后獲得對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)濟法系法學學士、碩士，以及美國愛荷華大學法學碩士學位。曾在國有進出口公司及美國知名律師事務所工作多年。他的主要業(yè)務領(lǐng)域包括涉外/境外爭議和金融與投融資爭議的解決等。